Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №13АП-11969/2021, А56-118488/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А56-118488/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,
рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" о принятии обеспечительных мер
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-118488/2020, принятое по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга"
о признании незаконным и отмене уведомления о прекращении действия договора аренды и освобождении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании незаконным и отмене уведомления Учреждения от 17.09.2020 N 04-28-20424/20-0-0 о прекращении действия договора аренды от 24.11.2009 N 21-ЗК02886 и освобождении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, уч. 18 (у дома 23), кадастровый номер 78:13:0007418:1078, площадью 61 кв.м.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству.
Общество подало в апелляционный суд заявление, в котором просит принять обеспечительные меры по настоящему делу в форме установления запрета для Учреждения и иных лиц на проведение самостоятельного освобождения земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белы Куна, уч.18, (у дома 23), кадастровый номер 78:13:0007418:1078, площадью 61 кв.м. и демонтажа имущества Общества на нем.
Рассмотрев заявление Общества о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ принятие арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указало на то, что Учреждением или иными лицами могут быть предприняты меры по самостоятельному освобождению вышеуказанного земельного участка до окончательного рассмотрения дела по существу, в результате чего Обществу может быть причинен значительный материальный ущерб в виде безвозвратного уничтожения имущества Общества, так как торговый павильон связан с земельным участком фундаментом, а также различными коммуникациями, освободить земельный участок без уничтожения павильона, коммуникаций и инфраструктуры невозможно.
Однако приведенные Обществом доводы носят предположительный характер. Общество документально не подтвердило, что Учреждением или иными лицами совершаются действия, направленные на самостоятельное освобождение земельного участка.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Исходя из предмета заявленных Обществом требований, оснований считать, что в случае непринятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер исполнение судебного акта, принятого в его пользу, будет невозможным или затруднительным, не имеется.
Доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может причинить значительный ущерб Истцу, не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.С. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка