Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-11954/2020, А56-89622/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А56-89622/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,
рассмотрев ходатайство АО "Компания "Мостострой" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-89622/2019, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску АО "Компания "Мостострой"
к ООО "75 Мостоотряд"
3-е лицо: временный управляющий ООО "Мостоотряд N 75" Котов Н.А.
о взыскании,
без вызова сторон,
установил:
Акционерное общество "Компания "Мостострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "75 Мостоотряд" о взыскании задолженности в размере 29 196 969 руб.
Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "Мостоотряд N 75" Котов Никита Андреевич.
Решением от 17.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
ООО "75 Мостоотряд" обжаловало решение в апелляционном порядке.
08.07.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2020.
Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле конкурсного управляющего ООО "Мостоотряд N 75" Котова Н.А., судебное заседание отложено на 28.09.2020.
28.09.2020 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства ООО "75 Мостоотряд", находящиеся на расчетном счете ответчика, и иные счета открытые и открываемые ответчиком на территории Российской Федерации, или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, так же наложение ареста на дебиторскую задолженность в пределах суммы 29 365 954 руб. до вступления в силу решения по делу N А56-89622/2019.
В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку ответчик может предпринять меры по отчуждению принадлежащего ему имущества на территории РФ третьим лицам, что может повлечь неисполнения судебного акта, в результате чего имущественным интересам истца будет причинен существенный вред; испрашиваемая истцом обеспечительная мера является разумной и обоснованной, а также отвечает требованию о соблюдении баланса интересов сторон.
Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества, достаточного для удовлетворения требований истца и иных кредиторов.
Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на умышленное уменьшение объема своего имущества в целях неисполнения принятых на себя обязательств, истцом также не представлены.
Истец не представил доказательства, свидетельствующие, что непринятие истребуемой обеспечительной меры повлечет причинение истцу ущерба, размер которого будет значительным.
Частью 3 статьи 90 АПК установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Поскольку доводы истца о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу носят предположительный характер и истцом не представлены доказательства факта существования реальной угрозы неисполнения судебного акта по настоящему делу либо причинения истцу значительного ущерба, ходатайство истца об обеспечительных мерах подлежит отклонению.
Доводы истца, изложенные в заявлении, не подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления АО "Компания "Мостострой" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-89622/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка