Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года №13АП-11780/2015, А56-20298/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N А56-20298/2015
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В. Аносова в порядке взаимозаменяемости на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ судьи И.В. Сотова,
рассмотрев апелляционную жалобу Бонд Ирины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по делу N А56-20298/2015/сд.30, принятое по заявлению Бонд Ирины Александровны о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
ответчики по обособленному спору: ЖСК "Володарка", Кальченко Владимир Петрович,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Девелопмент Групп",
установил:
Бонд Ирина Александровна (далее - Бонд И.А.) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по делу N А56-20298/2015/сд.30.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 апелляционная жалоба Бонд И.А. была оставлена без движения на срок по 20.08.2021, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", подателем апелляционной жалобы не были представлены доказательства направления ее копий непосредственным участникам обособленного спора.
Ввиду неустранения подателем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 25.08.2021 апелляционная жалоба была возвращена Бонд И.А.
Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 11.11.2021 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 было отменено, апелляционная жалоба направлена в апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба Бонд И.А. была оставлена без движения на срок по 20.08.2021, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", подателем апелляционной жалобы не были представлены доказательства направления ее копий непосредственным участникам обособленного спора.
Кроме того, подателю апелляционной жалобы было предложено выразить волеизъявление в порядке статьи 117 АПК РФ, поскольку при исследовании документов судом был установлен пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, составляющий в силу части 3 статьи 223 АПК РФ 2 дня.
Определение апелляционного суда от 19.11.2021 направлено в адрес представителя Бонд И.А. - Рябкиной Н.Е. по адресу: 197374, г. Санкт - Петербург, ул. Савушкина, 83, корп. 3, офис 511 БЦ "Антарес", указанному в апелляционной жалобе.
В последующем определением от 24.12.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен по 28.01.2022, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о вынесении определения от 19.11.2021 (по адресу места жительства (регистрации) самого апеллянта).
До настоящего времени подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о вынесении определений от 19.11.2021 и от 24.12.2021 (по адресу места жительства (регистрации) самого апеллянта).
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не может быть принята к производству, в связи с этим срок оставления апелляционной жалобы без движения необходимо продлить по 25.02.2022 (включительно).
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы Бонд И.А. без движения.
2. Предложить Бонд И.А. исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 25.02.2022 (включительно).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.В. Аносова
((документы направлять с пометкой для судьи И.В. Сотова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка