Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-11721/2020, А56-79765/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-79765/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.
при участии:
от должника: представитель не явился (извещен)
от финансового управляющего: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11721/2020) ПАО МОСОБЛБАНК на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-79765/2018 (судья Покровский С.С.), принятое
по отчету об итогах реализации имущества граждан Шаповаловой Ольги Владимировны и Шаповалова Сергея Николаевича,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 02.07.2018 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки Шаповаловой Ольги Владимировны.
Решением суда от 21.09.2019 заявление должника признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Тарасенкова Юлия Викторовна.
Определением суда от 17.07.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шаповалова Сергея Николаевича.
Решением суда от 11.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Макаров Дмитрий Михайлович.
Определением суда от 22.07.2019 дела о несостоятельности супругов объединены в одно производство, финансовым управляющим утверждена Александрова Ю.В. (до смены фамилии - Тарасенкова).
Определение от 25.03.2020 суд завершил процедуру реализации имущества граждан Шаповаловой Ольги Владимировны и Шаповалова Сергея Николаевича.
На указанное определение ПАО МОСОБЛБАНК (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 25.03.2020 по делу N А56-79765/2018 о банкротстве Шаповаловой О.В. и Шаповалова С.Н.. вынести по делу новое определение - о продлении процедуры реализации имущества по делу N А56-79765/2018 о банкротстве Шаповаловой О.В. и Шаповалова С.Н.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что расчеты с кредиторами завершены не были, не была произведена фактическая передача Банку нереализованного залогового имущества, не перечислены Банку оставшиеся на специальном банковском счете должников денежные средства. 17.03.2020 между должниками в лице финансового управляющего и Банком заключено соглашение о передаче о передаче в собственность кредитору нереализованного посредством публичного предложения предмета залога, принадлежащего на праве общей совместной собственности должникам (далее - Соглашение). На момент рассмотрения судом отчета финансового управляющего оснований для подписания между Банком и финансовым управляющим акта приема-передачи залогового имущества не было, так как на тот момент переход к Банку права собственности на залоговое имущество не был зарегистрирован. Сторонам Соглашения - финансовому управляющему и Банку - необходимо совершить ряд действий, направленных на завершение расчетов с кредиторами, а именно: подписать акт приема-передачи залогового имущества, перечислить залоговому кредитору со специального счета должников денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о несостоятельности (банкротстве). Прекращение полномочий финансового управляющего блокирует фактическую передачу залогового имущества кредитору в счет частичного удовлетворения своих требований, так как финансовый управляющий в данном случае уже не правомочен подписывать предусмотренный Соглашением акт приема-передачи имущества. Кроме того, как указано выше, на специальном счете должников остались денежные средства, подлежащие перечислению залоговому кредитору, однако в связи с прекращением полномочий финансового управляющего перечисление указанных денежных средств также невозможно.
Финансовый управляющий Александрова Ю.В. представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит оспариваемое определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества по данному делу до проведения расчетов с кредиторами, а также государственной регистрации перехода права собственности на объект залогового имущества и подписания акта приема-передачи.
От Банка в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должники и их финансовый управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.03.2020 финансовый управляющий представил в суд отчет об итогах реализации имущества должников.
В судебном заседании 18.03.2020 финансовый управляющий сообщил суду о
завершении мероприятий реализации имущества супругов в связи с намерением единственного кредитора оставить предмет залога за собой и ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях распределения сформированной конкурсной массы.
Согласно материалам дела о банкротстве в процедуре реализации имущества граждан в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора третьей очереди ПАО МОСОБЛБАНК из общего кредитного обязательства супругов в размере 9 753 419,92 руб., обеспеченное залогом недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: гор. Колпино Санкт- Петербурга, ул. Веры Слуцкой, дом 19, кв.588.
Как следует из отчета финансового управляющего, предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия выполнены полностью. Управляющим приняты меры к поиску и выявлению имущества должников, однако, какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, за исключением указанной выше квартиры, у супругов не выявлены.
Инициированные финансовым управляющим торги по продаже общей собственности супругов не состоялись в связи с изменением позиции конкурсного кредитора относительно дальнейшей судьбы имущества и желанием оставить предмет залога за собой. Денежные средства от реализации имущества супругов в размере, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, перечислены на специальный счет должников.
Оценив вероятность дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции, исходя из того, что срок реализации имущества граждан, установленный решением арбитражного суда о признании должника банкротом, истек, а участвующие в деле лица ходатайства о продлении процедуры банкротства как до истечении ее срока, так и в последующем не заявляли, не усмотрел оснований для продолжения процедуры банкротства и завершил процедуру реализации имущества граждан Шаповаловой О.В. и Шаповалова С.Н.
При этом суд первой инстанции указал, что разумные основания ожидать формирования конкурсной массы отсутствуют. Предложений о совершении действий, направленных на формирование конкурсной массы, лицами, участвующими деле, не заявлялось.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Шаповаловой О.В. и Шаповалова С.Н., считает их преждевременными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.
По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
Исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам части 2 статьи 62, части 1 статьи 71, части 1 статьи 168 АПК РФ, апелляционный суд полагает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременным.
Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим Александровой Ю.В. в рамках процедуры реализации имущества граждан Шаповаловой О.В. и Шаповалова С.Н. не завершены расчеты с кредиторами и не произведена фактическая передача Банку нереализованного залогового имущества, так же не подписан акт приема-передачи имущества, завершение процедуры на данном этапе нарушает права и имущественные интересы кредитора, включенного в реестр.
Судом апелляционной инстанции уставлено, что 17.03.2020 между должниками в лице финансового управляющего и банком заключено Соглашение о передаче в собственность кредитору нереализованного посредством публичного предложения предмета залога, принадлежащего на праве общей совместной собственности должникам.
Указанным соглашением предусмотрено следующее:
- объект Залогового имущества передается финансовым управляющим кредитору по акту приема-передачи, подписанному Сторонами. Стороны обязуются подписать акт приема-передачи в течение 1 (одного) рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект Залогового имущества в пользу Кредитора (абз. 2 пункта 2 Соглашения).
- требования Кредитора в сумме 1 944 000 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, равной стоимости объекта Залогового имущества, пропорционально уменьшенной на часть осуществленного Кредитором, в соответствии с пунктом5 настоящего Соглашения платежа, считаются погашенными в дату государственной регистрации перехода к Кредитору права собственности на объект Залогового имущества (абз. 3 пункта 2 Соглашения).
- переход права собственности на Залоговое имущество, указанное в п. 1 настоящего Соглашения от Должников к Кредитору подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (абз. 1 пункта 3 Соглашения).
- право собственности на объект Залогового имущества возникает у Кредитора в дату государственной регистрации перехода права собственности на объект Залогового имущества в Едином государственном реестре недвижимости (абз. 2 пункта 3 Соглашения).
На момент рассмотрения судом отчета финансового управляющего отсутствовали оснований для подписания между Банком и финансовым управляющим акта приема-передачи залогового имущества, так как на тот момент переход к Банку права собственности на Залоговое имущество не был зарегистрирован.
Таким образом, сторонам Соглашения - финансовому управляющему и Банку - необходимо совершить ряд действий, направленных на завершение расчетов с кредиторами, а именно: подписать акт приема-передачи Залогового имущества, перечислить залоговому кредитору со специального счета должников денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о несостоятельности (банкротстве).
В данном случае прекращение полномочий финансового управляющего блокирует фактическую передачу Залогового имущества кредитору в счет частичного удовлетворения своих требований, так как финансовый управляющий в данном случае уже не правомочен подписывать предусмотренный Соглашением акт приема-передачи имущества. Кроме того, на специальном счете должников остались денежные средства, подлежащие перечислению залоговому кредитору, однако в связи с прекращением полномочий финансового управляющего перечисление указанных денежных средств также невозможно.
Право собственности Банка на имущество должников возникает в дату государственной регистрации перехода к Банку права собственности на нереализованное залоговое имущество должников, и требования Банка считаются погашенными также в дату государственной регистрации перехода к Банку права собственности. Вместе с тем, действия по регистрации перехода права собственности в целях фактического удовлетворения требований залогового кредитора на момент вынесения обжалуемого определения совершены не были.
Из материалов дела также следует, что 18.03.2020 в судебном заседании по рассмотрению отчета о ходе реализации имущества должников финансовый управляющий заявляла о необходимости продления процедуры реализации в связи с тем, что расчеты с кредиторами еще не завершены (переход права собственности не зарегистрирован, находящиеся на специальном счете денежные средства не перечислены залоговому кредитору).
Однако судом первой инстанции приведенные финансовым управляющим обстоятельства не были приняты во внимание, процедура банкротства завершена.
При этом судом первой инстанции при завершении процедуры банкротства вопрос о применении к должникам правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов не рассмотрен.
В силу изложенного апелляционный суд полагает, что завершение процедуры реализации имущества в отношении должников является преждевременным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-79765/2018 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
Н.В. Аносова
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
