Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №13АП-11707/2020, А56-47604/2019

Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-11707/2020, А56-47604/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А56-47604/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11707/2020) МИФНС N 2 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу N А56-47604/2019 (судья Дудина О.Ю.), принятое
по делу о несостоятельности (банкротстве) Огиенко Александра Юрьевича,
установил:
23.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление гражданина Огиенко Александра Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 31.07.2019, резолютивная часть которого оглашена 24.07.2019, в отношении Огиенко Александра Юрьевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден Васильев Николай Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.
Определением от 18.03.2020 суд завершил процедуру реализации имущества в отношении гражданина Огиенко Александра Юрьевича (15.12.1965 года рождения), прекратил полномочия финансового управляющего Васильева Николая Сергеевича, освободил гражданина Огиенко Александра Юрьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.
На указанное определение МИФНС N 2 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2018 А56-47604/2019 отменить.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что 10.10.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 2 по Санкт-Петербургу о включении требования в размере 52 805 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов. Указанное заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.10.2019. В нарушении положений статей 71, 213.8 Закона о банкротстве суд первой инстанции после принятия заявления не назначил судебное заседание и не рассмотрел вопрос о включении налогового органа в реестр требований кредиторов. Тем самым суд лишил налоговый орган права на судебную защиту и участия налогового органа в деле о банкротстве, чем нарушил пункт 1 статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании представитель МИФНС N 2 по Санкт-Петербургу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и его финансовый управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением суда от 31.07.2019 в отношении Огиенко Александра Юрьевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден Васильев Николай Сергеевич.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчет о своей деятельности с приложениями, реестр требований кредиторов должника, заключение финансовом состоянии Огиенко А.Ю. с приложениями, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.
Рассмотрев отчет финансового управляющего и ходатайство финансового управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина. При этом суд первой инстанции счел возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств, произвести расчеты с кредиторами.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представляется возможным, ввиду отсутствия достаточных доходов должника.
Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов: АО "Заурбер Банк" в размере 822069 руб. 95 коп. и ПАО "Сбербанк России" в размере 285634,99 руб.
Финансовым управляющим проведено собрание кредиторов по итогам процедуры реализации имущества Огиенко А. Ю. в очной форме голосования. Протокол собрания приобщен к материалам дела.
В настоящее время должник не работает, несовершеннолетних детей не имеется.
Финансовым управляющим выявлено имущество: автомобиль легковой Ford Mondeo, (VIN) X9FDXXEEBDCB60207, двигатель N ТМВВСВ60207 год выпуска: 2012, цвет кузова: черный.
У должника сформирована конкурсная масса в размере 380000,00 рублей. В процедуре банкротства реализации имущества арбитражным управляющим Васильевым Н. С. понесены расходы в общем размере 29090,33 рублей. Указанные расходы возмещены в полном объеме за счет конкурсной массы.
Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, подлежат погашению в соответствии со статьями 138, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Так платежными поручениями перечислены денежные средства: АО "Заубер Банк" в размере 304000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 002781 от 17.01.2020; АО "Заубер Банк" в размере 20309,67 руб., что подтверждается чеком от 10.03.2020;
На основании указанных погашений, требования кредиторов, включенных в реестр требований Огиенко А.Ю., удовлетворены частично.
Из отчета финансового управляющего также следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия у должника имущества и постоянного дохода. Средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у должника отсутствуют.
Финансовый управляющий принял все возможные меры к выявлению имущества должника. Мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью.
Надлежащих доказательств наличия у Огиенко А.Ю. какого-либо имущества либо принятия должником мер по его сокрытию в материалы дела не представлено.
Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в отношении Огиенко А.Ю. в ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.
Установив отсутствие признаков недобросовестности в действиях должника, суд первой инстанции освободил гражданина Огиенко А.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателей жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника, чем были нарушены интересы заявителя, отклоняются судом первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, требование МИФНС N 2 по Санкт-Петербургу направлено в арбитражный суд в электронном виде 10.10.2019. Сведения о принятии указанного требования к производству суда на момент завершения процедуры банкротства отсутствовали. С момента обращения налогового органа в суд с заявленным требованием (10.10.2019) и до даты завершения процедуры банкротства (11.03.2020) прошло более четырех месяцев. При этом налоговый орган не обращался в суд с заявлением об ускорении рассмотрения вопроса о принятии его требования к производству суда и рассмотрения самого требования, не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его требования. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу N А56-47604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
Н.В. Аносова
Н.А. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать