Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-11521/2020, А56-12178/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-12178/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца (до и после перерыва): Печниковав А.В. по доверенности от 03.07.2020;
от ответчика (до и после перерыва): не явился (извещен);
от 3-го лица: не явился (извещен);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11521/2020) потребительского кооператива "Малое Репино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу N А56-12178/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое
по заявлению Дачного потребительского кооператива "Малое Репино"
к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Шниткиной Е.В.
3-е лицо: 1) Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области; 2) ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НЕВА-БИЛДИНГ"; 3) УФССП России по Ленинградской области
о признании незаконным бездействия
установил:
Дачный потребительский кооператив "Малое Репино" (далее - заявитель, Кооператив, ДПК "Малое Репино", должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором проси признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Шниткиной Е.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в неустранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и неснятии запрета регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
земельный участок б/н общей площадью 145 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:3091;
земельный участок 129 общей площадью 58090 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1866;
земельный участок 128 общей площадью 184 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1865;
земельный участок 127 общей площадью 366 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1864;
земельный участок 126 общей площадью 1084 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1863;
земельный участок 125 общей площадью 1289 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1862;
земельный участок 124 общей площадью 240 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1861;
земельный участок 123 общей площадью 1273 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1860;
а также с требованием обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и снять запрет регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
земельный участок б/н общей площадью 145 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:3091;
земельный участок 129 общей площадью 58090 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1866;
земельный участок 128 общей площадью 184 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1865;
земельный участок 127 общей площадью 366 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1864;
земельный участок 126 общей площадью 1084 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1863;
земельный участок 125 общей площадью 1289 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1862;
земельный участок 124 общей площадью 240 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1861;
земельный участок 123 общей площадью 1273 кв.м. (ЗОП) кадастровый номер: 47:01:1706001:1860.
Решением суда от 28.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы.
Заинтересованные и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением от 09.02.2017 N 47022/17/32964 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8020/17/47022-ИП на основании исполнительного листа АС N 005310257, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22579/2014 от 11.07.2014, о взыскании с ДПК "Малое Репино" задолженности в размере (с учетом заявления взыскателя) 267 689,36 руб. в пользу ООО "Управляющая компания "Нева-Билдинг".
17.07.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства вынесено постановление N 47022/17/228533 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:
- земельный участок, расположен по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ Алакюль, уч.3091;
- земельный участок, расположен по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ Алакюль, уч.1866;
- земельный участок, расположен по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ Алакюль, уч.128;
- земельный участок, расположен по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ Алакюль, уч.127;
- земельный участок, расположен по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ Алакюль, уч.126;
- земельный участок, расположен по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ Алакюль, уч.125;
- земельный участок, расположен по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ Алакюль, уч.124;
- земельный участок, расположен по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, СНТ Алакюль, уч.123.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 25.07.2017 N 47/015/002/2017-282 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение за N 47:01:1706001:3091-47/015/2017-2, на объект недвижимости:
1) Кадастровый N 47:01:1706001:3091, Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 145 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", восточнее пос. Ленинское, дачное некоммерческое партнерство "Алакюль", земли общего пользования (доля 120/121),
2) Кадастровый N 47:01:1706001:1866, Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 58090 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", восточнее п. Ленинское, дачное некоммерческое партнерство "Алакюль", уч.129, земли общего пользования (доля 80/121),
3) Кадастровый N 47:01:1706001:1865, Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 184 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", восточнее п. Ленинское, дачное некоммерческое партнерство "Алакюль", уч.128, земли общего пользования (доля 120/121),
4) Кадастровый N 47:01:1706001:1864, Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 310 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", восточнее п. Ленинское, дачное некоммерческое партнерство "Алакюль", уч.127, земли общего пользования (доля 120/121),
5) Кадастровый N 47:01:1706001:1863, Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1084 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", восточнее п. Ленинское, дачное некоммерческое партнерство "Алакюль", уч.126, земли общего пользования (доля 120/121),
6) Кадастровый N 47:01:1706001:1862, Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1289 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", восточнее п. Ленинское, дачное некоммерческое партнерство "Алакюль", уч.125, земли общего пользования (доля 120/121),
7) Кадастровый N 47:01:1706001:1861, Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 240 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", восточнее п. Ленинское, дачное некоммерческое партнерство "Алакюль", уч.124, земли общего пользования (доля 120/121),
8) Кадастровый N 47:01:1706001:1860, Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1273 кв.м., адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", восточнее п. Ленинское, дачное некоммерческое партнерство "Алакюль", уч.123, земли общего пользования (доля 120/121).
19.02.2019 (вх. N 22339/19/47022) судебному приставу-исполнителю от заявителя поступило ходатайство о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.
Судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 04.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) исх. N 511037/19/47022 от 04.03.2019.
Постановлением от 08.11.2019 исполнительные производства от 21.10.2019 N 138944/19/47022-ИП, от 13.06.2019 N 77114/19/47022-ИП, от 04.05.2018 N 36203/18/47022-ИП, от 04.05.2018 N 36202/18/47022-ИП, от 07.08.2017 N 68882/17/47022-ИП, от 09.02.2017 N 8020/17/47022-ИП, возбужденные в отношении ДПК "Малое Репино", объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N 8020/17/47022-СД.
Заявитель повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а также с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Постановлением от 17.01.2020 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
Ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Следовательно, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.
На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создания условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанного имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из изложенных правовых норм, действующее законодательство об исполнительном производстве разделяет действия судебного пристава-исполнителя на исполнительные (ст. 64 Закона), применение которых возможно вне зависимости от вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона), право на применение которых у судебного пристава-исполнителя возникает после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа.
В рассматриваемом случае должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Следовательно, наложение запрета, на принадлежащее должнику имущество, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа применено судебным приставом-исполнителем правомерно.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод заявителя.
Учитывая, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано одновременное наличие неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу N А56-12178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Дачному потребительскому кооперативу "Малое Репино" из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 16.03.2020 государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
Л.П. Загараева
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
