Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 13АП-11252/2020, А56-71651/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А56-71651/2017
Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11252/2020) арбитражного управляющего Мартос Светланы Борисовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-71651/2017, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Владимира Всеволодовича,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 19.08.2019, принятым в рамках дела о банкротстве Парамонова В.В., в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Мартос С.Б.
В апелляционной жалобе Мартос С.Б. просит отменить решение от 19.08.2019 в части ее утверждения финансовым управляющим имуществом должника как принятое с нарушением норм пунктов 6, 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как отмечено в жалобе, определением суда от 17.04.2019 Мартос С.Б. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, в связи с чем она не могла быть утверждена в том же качестве в процедуре реализации имущества должника. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ввиду принятия обжалуемого решения в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что ходатайство Мартос С.Б. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует оставить без удовлетворения, а производство по апелляционной жалобе - прекратить.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1). Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3). На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы (часть 4).
В силу части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В данном случае апелляционная жалоба подана по истечении предельного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен апелляционным судом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Ссылка Мартос С.Б. на отсутствие информации об обжалуемом судебном акте не принята во внимание апелляционным судом. По смыслу норм статей 213.9 (абзац второй пункта 12), 83 (абзац двенадцатый пункта 5), 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" спор об освобождении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей оканчивается утверждением нового финансового управляющего. Пока новый финансовый управляющий не утвержден, освобожденный арбитражный управляющий обязан самостоятельно отслеживать движение дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия соответствующих мер (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
И.Н. Бармина
И.Ю. Тойвонен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
