Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2021 года №13АП-10906/2021, А56-131835/2018

Дата принятия: 12 июня 2021г.
Номер документа: 13АП-10906/2021, А56-131835/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июня 2021 года Дело N А56-131835/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.
при участии:
от заявителя: Махиня В.С. по паспорту
от должника: Мирзеханов Р.С. по доверенности от 21.03.2019
от финансового управляющего: не явился, извещен
от кредитора Шумилова А.И.: Котляров С.В. по доверенности от 10.01.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10906/2021) Махиня Вадима Семеновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-131835/2018/тр.3, принятое
по заявлению Махиня Вадима Семеновича
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Грибановой (Михайловой) Надежды Владимировны
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Шумилова А.И. о признании Михайловой Н.В. несостоятельной (банкротом).
Определением от 29.10.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 01.02.2019 (резолютивная часть от 25.01.2019) требование Шумилова А.И. признано обоснованным; в отношении Михайловой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Быченков В.А.
Решением от 04.08.2019 (резолютивная часть от 22.07.2019) Михайлова Н.В. признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Мусиенко Д.Н.
В суд поступило заявление Махиня В.С. о включении требования в размере 750 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 19.03.2021 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе Махиня В.С., ссылаясь на то, что не является кредитором должника, заявление не подавал, о деле о банкротстве узнал от кредитора Шумилова А.И., просит определение отменить, принять новый судебный акт, прекратив рассмотрение заявления о включении требования Махиня В.С. в реестр кредиторов.
В судебном заседании Махиня В.С. заявил отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов, просит принять отказ и прекратить производство по делу; последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу Махине В.С. разъяснены и понятны. На заявленном ранее заявлении о фальсификации Махиня В.С. не настаивает, просит принять отказ от заявленных требований.
Представители лиц, участвующих в обособленном споре, явившиеся в судебное заседание, против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по спору не возражали.
В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ Махиня В.С. от заявления, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по обособленному спору - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Махиня Вадима Семеновича от заявления о включении в реестр требований кредиторов Грибановой (Михайловой) Надежды Владимировны требования в размере 750 000 рублей основного долга.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-131835/2018/тр.3 отменить.
Производство по обособленному спору прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Мельникова
Судьи
Е.В. Савина
А.Ю. Слоневская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать