Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №13АП-10801/2020, А56-59293/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А56-59293/2016
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев замечания ООО "Индутек СТП" на протокол судебного заседания, проведенного судом апелляционной инстанции 11.08.2020 по рассмотрению апелляционной жалобы Петрова Александра Савостьяновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-59293/2016/собр.3 (судья Ю.В.Ильенко), принятое
по заявлению Петрова Александра Савостьяновича
об оспаривании решения комитета кредиторов должника от 16.08.2019
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапРемСтрой СПб",
без вызова сторон,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "КапремСтрой СПб" (далее - должник, ООО "КапРемСтрой СПб") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.
В арбитражный суд поступило заявление Петрова Александра Савостьяновича об оспаривании решения комитета кредиторов должника от 16.08.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапРемСтрой СПб".
Определением от 25.02.2020 арбитражный суд заявление Петрова А.С. об оспаривании решения комитета кредиторов ООО "КапРемСтрой СПб" от 16.08.2019 оставил без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, Петров А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым:
Признать недействительным решение комитета кредиторов ООО "КапРемСтрой СПб" от 16.08.2019 о списании дебиторской задолженности ООО "Фаворит" в размере 67 000 000 руб.
Признать недействительным абзац 2 пункта 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Колесникова А.А., утвержденного решением комитета кредиторов ООО "КапРемСтрой СПб".
Судом апелляционной инстанции 11.08.2020 проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Петрова А.С., в ходе которого судом велся протокол судебного заседания в письменной форме, являющийся дополнительным средством фиксирования.
17.08.2020 в суд апелляционной инстанции от ООО "Индутек СТП" поступили замечания на протокол судебного заседания от 11.08.2020, в котором заявитель ссылается на то, что в протоколе судебного заседания отсутствуют (неверно указаны) следующие сведения:
- неверно указан правовой статус лица недопущенного судом к участию в судебном заседании, поскольку Гавриленко С.В. является членом (председателем) комитета кредиторов ООО "Капремстрой СПб" собрания от 16.08.2019, по итогам которого решение оспаривается заявителем жалобы. Комитет кредиторов создан на основании решения собрания кредиторов ООО "Капремстрой СПб" 20.03.2018 в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о результатах проведения собрания кредиторов N 2558041 от 22.03.2018;
- в нарушение части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол не содержит решение суда по заявленному представителем Петрова А.С. ходатайству об отложении судебного заседания;
- не содержит решение суда о приобщении или отказе в приобщении отзыва ООО "Индутек СТП" на апелляционную жалобу. Отсутствие (неверное указание) вышеуказанных сведений в протоколе судебного заседания привело к неправильному разрешению дела, в частности нарушения прав ООО "Индутек СТП" защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе прибегнув к судебной защите, реализуя свое право через институт судебного представительства.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее - протокол).
Из части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что протокол является дополнительным средством фиксирования.
Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в замечании на протокол судебного заседания от 11.08.2020, исходя из того, что письменный протокол судебного заседания является дополнительным средством фиксирования судебного заседания. При этом, сведения, которые подлежат обязательному указанию в письменном протоколе судебного заседания, указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменном протоколе судебного заседания от 11.08.2020 отражены все сведения, которые должны быть в обязательном порядке зафиксированы. Весь ход судебного заседания отражен на материальном носителе аудиозаписи, который является основным носителем информации всего хода судебного заседания, совершения процессуальных действий (отказа в их удовлетворении) и т.д.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. Согласно пункту 16 Постановления N 12 доказательственный приоритет отдается аудиозаписи судебного заседания, которая велась в судебном заседании.
Правильный правовой статус лица недопущенного судом к участию в судебном заседании зафиксирован в соответствии с требованиями части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания, составленном с использованием средств аудиозаписи.
Неуказание в протоколе судебного заседания от 11.08.2020 на принятое судом решение по заявленному представителем Петрова А.С. ходатайству об отложении судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "Индутек СТП".
Судом апелляционной инстанции к материалам дела был приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший в суд от ООО "Индутек СТП", поскольку на необходимость его предоставления было указано в определении суда от 18.06.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству, в связи с чем не требовалось процессуального решения суда по вопросу приобщения (неприобщения) указанного отзыва к материалам дела.
При таких обстоятельствах, с учетом полноты сведений, зафиксированных на аудиозаписи судебного заседания в контексте положений части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для принятия замечаний на протокол отсутствуют.
Руководствуясь статьями 155, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить замечания ООО "Индутек СТП" на протокол судебного заседания от 11.08.2020 по обособленному спору N А56-59293/2016/собр.3.
Судья
Д.В. Бурденков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка