Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-10772/2021, А56-75730/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А56-75730/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от истца - Чугунова П.И. (доверенность от 01.02.2021),
от ответчика - Слепченок В.О. (доверенность от 23.11.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10772/20021, 13АП-10773/2021) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петровский дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 по делу N А56-75730/2020, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петровский дом"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петровский дом" о взыскании (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2019 N 22094.037.1 за период с августа 2019 по май 2020 года в размере 6 071 852 руб. 93 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020 в размере 76 171 руб. 49 коп., неустойки с 01.01.2021 по день фактической оплаты суммы основной задолженности, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения требований, л.д. 82).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.09.2019 N 22094.037.1 за период с августа 2019 по май 2020 года в размере 4 051 466 руб. 21 коп., неустойка, начисленная по состоянию на 05.04.2020 в размере 66 363 руб. 50 коп., неустойка с 01.01.2021 по день фактической оплаты суммы основной задолженности, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"
С указанным решением суда не согласились истец и ответчик (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, полагает, что судом неправильно произведен расчет потребленного коммунального ресурса, который подлежит определению исключительно по общедомовым приборам учета (далее также - ОДПУ), с учетом, в том числе, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома при наличии у общества механизма возмещения разницы между коммунальными расходами на общедомовые нужды и расходами на коммунальные услуги, потребленные гражданами (распределение разницы между гражданами-потребителями), а также расходов на подогрев горячей воды и её циркуляцию для обеспечения соответствия её температурного режима требованиям санитарных норм. Произведенный истцом расчет соответствует изложенным нормативным актам и условиям договора теплоснабжения, заключенного с ответчиком, объем поставленного истцом в многоквартирный дом (далее - МКД) ресурса ответчиком не оспорен, в силу чего произведенный ответчиком и принятый судом контррасчет ответчика, определенный исходя из тарифа в рублях на куб. м. потребленного ресурса, является неправомерным. Полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат правовым позициям, сформированным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам N А56-23621/2018, N А56-102486/2018, N А56-147804/2018, по смыслу которых различный порядок определения объема потребленного коммунального ресурса не опровергает количество фактически полученной потребителем услуг теплоэнергии.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 2 769 000 руб. 40 долга и 33 363 руб. 50 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки до дня фактической оплаты долга, в остальной части иска отказать.
Считает необоснованным применение истцом в спорный период тарифов на тепловую энергию с учетом расходов на приобретение холодной воды, необходимой для горячего водоснабжения, на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р, которое противоречит нормативным документам, имеющим большую юридическую силу и исключающих тарификацию тепловой энергии с учетом расходов на приобретение холодной воды, необходимой для горячего водоснабжения, и подлежит оценке судом как недействительное.
Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, Между сторонами заключен договор 01.09.2019 N 22094.037.1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса. Порядок расчетов установлен разделом 6 Договора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб.м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды или куб.м горячей воды на 1 человека.
Согласно подпункту "б" пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб.м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.
В силу пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Приведенные законоположения рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.
Руководствуясь изложенными нормами и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно признал, что суммарный расход горячей воды за месяц должен определяться в куб. м. по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме на основании данных, содержащихся в отчетах о теплопотреблении и потреблении теплоносителя по узлу учета горячей воды и подлежит оплате ответчиком, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, соответствуют представленным в дело доказательствам, а истцом и ответчиком в апелляционных жалобах не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к оценке как обоснованного произведенного истцом расчета стоимости коммунального ресурса, исходя из примененного тарифа руб./Гкал, однако такой подход противоречит вышеизложенным нормам, в силу чего правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.
Вопреки мнению апеллянта, выводы, изложенные в Определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам N А56-23621/2018, N А56-102486/2018, N А56-147804/2018, о том, что различный порядок определения объема потребленного коммунального ресурса, обусловленный особенностями тарифного регулирования в Санкт-Петербурге, не опровергает количество фактически полученной потребителем услуг теплоэнергии, не опровергают выводов судом по настоящему делу, поскольку количество фактически полученного МКД коммунального ресурса не свидетельствует об эквивалентности его стоимостного выражения, определенного путем использования расчетных показателей объема потребленного ресурса в гигакаллориях и куб.м.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в части правомерности применения норм материального права истцом не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном применении истцом в расчете за тепловую энергию стоимости теплоносителя, поскольку распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р в установленном порядке не оспорено. Вопреки мнению апеллянта, основания для оценки указанного акта как противоречащего нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, отсутствуют, поскольку применение иного тарифа к ответчику при рассмотрении конкретного судебного спора противоречит существу нормативного акта как распространяющегося на неопределенного круга лиц.
Кроме того, позиция ответчика о том, что оплата поставленной тепловой энергии подлежит осуществлению с применением тарифа без стоимости теплоносителя, не может быть принята судом, поскольку согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил N 354, при расчетах между истцом и ответчиком для определения объема тепловой энергии по жилым домам, применяются показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, а в случае их отсутствия - установленные нормативы потребления. Исключение объема тепловой энергии, потребляемой ответчиком на цели обеспечения постоянной циркуляции горячей воды, установленной температуры, из объема тепловой энергии, подлежащей оплате, не основано на нормах права.
Кроме того, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", разъяснено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.
В пункте 5 названного постановления разъяснено, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа, а размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Таким образом, признание тарифа на коммунальный ресурс недействительным не влечет освобождения потребителя от оплаты коммунального ресурса, а является основанием для применения заменяющего тарифа либо иного алгоритма его расчета, доказательства чего ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на апеллянтов.
Оснований для удовлетворения ходатайства истца о зачете государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 22669 от 15.10.2020 в сумме 3000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу, не имеется.
Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Между тем в данном случае истцом не представлен документ (решение, определение, справка суда о возврате государственной пошлины), об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины.
Таким образом, оснований для зачета государственной пошлины в установленном законом порядке не имеется, а истец не лишен права осуществить возврат неиспользованной государственной пошлины в ином порядке.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021по делу N А56-75730/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н. Богдановская
Судьи
Н.А. Мельникова
Е.В. Савина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
