Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-10682/2021, А56-11204/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А56-11204/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года
Судья Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Жукова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-10682/2021) ООО "Паркинг Лайн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-11204/2021, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн"
к Международному банку Санкт-Петербурга (акционерное общество)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Международному Банку Санкт-Петербурга (акционерное общество (далее - ответчик, Банк) о взыскании убытков за эксплуатационно-техническое обслуживание в период с 15.03.2018 по 31.10.2020 в размере 5 211 793 рубля 55 копеек.
Определением суда от 18.02.2021 исковое заявление возвращено истцу в порядке абзаца 2 пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, не согласившись с внесенным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что форма представления заявителю сведений о его банковских счетах нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлена.
Апеллянт считает, что справка содержит информацию, представленную банком в налоговый орган в соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на дату ее формирования, и направляется (представляется) заявителю. С сопроводительным письмом, содержащим номер, дату и подпись должностного лица в соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
15.04.2021 в судебном заседании надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления отклонено ходатайство об отсрочке, рассрочке оплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (согласно абз. 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Согласно письму Госналогслужбы РФ от 09.04.1997 N ВК-6-11/16н данные о расчетных счетах должны содержаться в справках, подписанных начальниками госналогинспекций или их заместителями и заверенных печатью госналогинспекции.
Как следует из материалов дела, истец представил справку (сведения) налогового органа по месту учета лица, содержащую перечень всех открытых счетов ООО "Паркинг Лайн" от 14.01.2021 с приложением справок по указанным в справке расчетным счетам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что в представленной справке ИФНС России N 10 по г. Москве, содержащей сведения об открытых счетах в кредитных организациях, отсутствует печать налогового органа.
Согласно письму Госналогслужбы РФ от 09.04.1997 N ВК-6-11/16н данные о расчетных счетах должны содержаться в справках, подписанных начальниками госналогинспекций или их заместителями и заверенных печатью госналогинспекции.
Из буквального толкования пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 следует, что недостаточность денежных средств для уплаты государственной пошлины подтверждается лишь подлинными документами.
С учетом изложенного апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, который, возвращая исковое заявление истцу, исходил из того, что представленная справка налогового органа не является надлежащим доказательством, подтверждающим сведения о расчетных счетах истца.
При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту осуществляется в определенном законом порядке - процессуальной форме. Соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления является процессуальной обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой. Заявитель, не соблюдающий требования процессуального закона и недобросовестно пользующийся своими правами, несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.
С учетом изложенного, обжалуемое определение соответствует положениям статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-11204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.В. Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
