Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-10469/2020, А56-15899/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А56-15899/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от ООО "Тареал": Бородин Р.О. по доверенности от 11.11.2019, Ордынский А.С. по доверенности от 25.08.2020;
от МУП "Низино": Макаров А.В. по доверенности от 03.02.2020, Иванов А.А. по доверенности от 01.02.2020;
от АО "Петербургская сбытовая компания": Лузянин А.Ю. по доверенности от 28.02.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10469/2020) МУП "Низино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу N А56-15899/2019, принятое
по иску ООО "Тареал"
к муниципальному унитарному предприятию "Низино" муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, АО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тареал" (ОГРН 1074703003022; Санкт-Петербург, пр.Московский, д.97, лит.А, пом.17Н, оф.512; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Низино" муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1094720001837; Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д.Низино, ул.Центральная, д.1, корп.Д; далее - Предприятие) о взыскании 1 820 412 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818; Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.11; далее - Компания).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с Предприятия 1 790 779 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда от 23.03.2020 с Предприятия в пользу Общества взысканы 1 790 779 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 30 908 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Компании отказано.
Не согласившись с решением суда от 23.03.2020, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.
В жалобе Предприятие ссылается на то, что между Предприятием и собственниками помещений в многоквартирных домах заключены договоры управления от 01.06.2016, в соответствии с которыми на Предприятие возложено обязательство по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению помещений собственников. По истечении срока действия договора управления, заключенного по результатам конкурса между Предприятием и собственниками помещений в спорных многоквартирных домах, собственники на общем собрании избрали Предприятие в качестве управляющей организации (протоколы от 31.05.2017) и заключили с Предприятием договор управления от 01.07.2017, в соответствии с которыми управляющая организация взяла на себя обязательства по предоставлению собственникам коммунальных услуг. Таким образом, в период с 01.06.2016 по 30.04.2018 спорные многоквартирные дома находились в управлении Предприятия. На основании решения общего собрания собственников 01.08.2018 спорные многоквартирные дома переданы в управление ООО "УК "Союз". После передачи спорных многоквартирных домов в управление иной организации, указанные объекты недвижимости выбыли из владения истца, что исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием и влечет утрату для него статуса потребителя в отношении спорных домов.
В отзывах истец и Компания просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Определением суда от 25.08.2020 судебное заседание отложено на 22.09.2020.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ввиду нахождения в отпуске и последующей отставки судьи Медведевой И.Г. в соответствии с пунктом 2 части 3, части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Медведевой И.Г. на судью Слобожанину В.Б. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Суд приобщил к материалам дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости в отношении электрических сетей.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы; истец и второй ответчик отклонили их.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 20.11.2014 заключили договор энергоснабжения N 47300000301765 (далее - Договор энергоснабжения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги на объект энергоснабжения - малоэтажную жилую застройку Жилой комплекс "Ванино" на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д.Узигонты, застройщиком которого являлось Общество, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В марте 2015 года многоквартирные дома, расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Узигонты, ул. Олимпийская, дом 7 корп. 1; дом 7 корп.2; дом 7 корп. 3; дом 7 корп.4; ул. Прибалтийская, дом 6 корп. 1; дом 6 корп.2; дом 6 корп. 3; ул. Константиновская, дом 2 корп.1; дом 2 корп.2; дом 2 корп.3; дом 2 корп.4; дом 4 корп.1; дом 4 корп. 2; дом 4 корп.3; дом 4 корп.4, введены в эксплуатацию.
Вышеуказанные дома находились в управлении Предприятия в период с 01.06.2016 по 30.04.2018, после чего переданы в управление другой управляющей организации.
Сбор денежных средств за электроэнергию с собственников жилых помещений в многоквартирный дом за указанный период осуществляло Предприятие в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма за электроэнергию по указанным многоквартирным домам за период с 01.06.2016 по май 2018 года составила 1 820 412 руб. 90 коп. Данное обстоятельство не оспаривается Предприятием.
Договор энергоснабжения указанных объектов между Предприятием и Компанией не заключен в связи с непредставлением управляющей организацией всех необходимых документов для его заключения.
Энергоснабжение вышеперечисленных многоквартирных производилось Компанией в рамках Договора энергоснабжения, заключенного Компанией с Обществом.
Перечислений денежных средств, собранных с собственников помещений в многоквартирных домах за пользование электроэнергией, Предприятием не производило ни в адрес Общества, ни в адрес Компании.
Предприятие не подписало предложенный Обществом трехсторонний договор поручительства на оплату электроэнергии и соглашение о погашении задолженности. Направленная в адрес Предприятия претензия от 07.06.2018 оставлена без удовлетворения.
Компания выставляла Обществу счета на оплату электроэнергии по Договору энергоснабжения. Согласно актам сверки расчетов, подписанных обеими сторонами, по состоянию на 10.07.2019 и 24.01.2020 выставленные за период с 01.06.2016 по 30.04.2018 счета полностью оплачены.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услуги энергоснабжения оказывались населению многоквартирных домов, к правоотношениям сторон по делу подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В данном случае Предприятие как управляющая организация получала плату за пользование потребителями электроэнергией в спорном периоде, однако расчета с ресурсоснабжающей организацией не произвела. Такой расчет с Компанией произведен Обществом на основании Договора энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что за указанный период истец перечислил Компании 1 790 779 руб. 90 коп. в счет оплаты потребленной электроэнергии, в то время как обязанным лицом, получившим денежные средства за фактическое пользование электроэнергией, являлось Предприятие.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенных правовых норм следует, что собранные управляющей организацией в период управления спорными многоквартирными домами с 01.06.2016 по 30.04.2018 денежные средства собственников жилых помещений за пользование электроэнергией, не перечисленные ресурсоснабжающей организации, являются для Предприятия неосновательным обогащением.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исковые требования Общества о взыскании неосновательного обогащения с Предприятия являются правомерными, поскольку отсутствуют основания для возложения на истца (застройщика) обязанности по оплате электроэнергии, поставлявшейся энергоснабжающей организацией в многоквартирные дома после их ввода в эксплуатацию и передачи в управление управляющей организации.
Поскольку после выдачи застройщику (истцу) разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирные дома перешли под управление управляющей организации, следовательно прекратились обязательства истца по несению бремени оплаты за потребление электрической энергии в отношении многоквартирных домов в силу статьи 210 ГК РФ и статей 153, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу N А56-21769/2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Ермакова Ольга Анатольевна. Решением от 22.03.2019 по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением от 08.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Федичев В.П.
Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании неосновательного обогащения с Компании.
Данное требование правильно отклонено судом первой инстанции, поскольку Компания выставляла счета на оплату электрической энергии согласно Договору энергоснабжения, не расторгнутому сторонами и не прекратившему свое действие.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Предприятия, и установлено, что расчет исковых требований произведен истцом с применением тарифа, установленного для категории потребителей "население". Применение истцом стоимости электроэнергии по указанному тарифу не оспорено ответчиком. Возражения по объему поставленного ресурса у сторон отсутствуют, поскольку истцом учтены показания приборов учета в спорных многоквартирных домах.
Остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы Предприятия не влияют на выводы суда и отклоняются как необоснованные.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу N А56-15899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Е.В. Савина
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
