Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №13АП-10414/2020, А56-19264/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А56-19264/2016
Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,
при участии:
от ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО": Григоренко Е.В. по доверенности от 12.03.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10414/2020) Уховой Елены Петровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по обособленному спору N А56-19264/2016/тр.2, принятое по заявлению Уховой Елены Петровны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Департамент инвестиционных торгов",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новоиндекс" (далее - ООО "Новоиндекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Департамент инвестиционных торгов" (далее - ООО "Департамент инвестиционных торгов", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 30.03.2016 заявление ООО "Новоиндекс" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 08.06.2016 в отношении ООО "Департамент инвестиционных торгов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гусев Юрий Вадимович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.08.2016 N 142.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2016 ООО "Департамент инвестиционных торгов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гусев Ю.В.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2017 N 21.
Общество с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" (далее - ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО") 17.04.2017 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в размере 7 862 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 18.07.2017 по обособленному спору N А56-19264/2016/тр.2 требование ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" в размере 7 862 000 руб. основного долга признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Департамент инвестиционных торгов", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по обособленному спору N А56-19264/2016/тр.2 производство по апелляционным жалобам Ухова С.П. и Уховой Е.П. на определение суда первой инстанции от 18.07.2017 прекращено.
Ухова Е.П. 11.03.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 18.07.2017 по обособленному спору N А56-19264/2016/тр.2 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 12.03.2020 заявление Уховой Е.П. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе Ухова Е.П., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 12.03.2020 по обособленному спору N А56-19264/2016/тр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя апелляционной жалобы, требование ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" безосновательно признано судом первой инстанции установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" просило оставить обжалуемое определение без изменения.
До начала судебного заседания от Ухова С.П. потупило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.
Кроме того, от Уховой Е.П. поступило заявление об отводе судьи Герасимовой Е.А.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции сообщил лицам, участвующим в рассмотрении апелляционной жалобы по обособленному спору N А56-19264/2016/тр.2, о поступившем заявлении об отводе судьи Герасимовой Е.А.
Представитель ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" против удовлетворения заявления об отводе судьи возражал.
Судебная коллегия в отсутствии судьи Герасимовой Е.А., которой заявлен отвод, в удовлетворении заявления об отводе судьи Герасимовой Е.А. отказала. В связи с этим судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Представитель ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Право на подачу апелляционной жалобы принадлежит всем лицам, участвующим в деле (статья 257 АПК РФ), а также иным лицам, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял обжалуемое решение (статья 42 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В пункте 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, Ухова Е.П., являющаяся подателем апелляционной жалобы, 08.04.2020 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.04.2020 серии V-AK N 631176, запись акта о смерти N 170209780001400750001.
Статья 1112 ГК РФ указывает на то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По мнению суда апелляционной инстанции, процессуальное право на подачу апелляционной жалобы неразрывно связано с личностью наследодателя, переход данного права в порядке наследования нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьей 1112, не предусмотрен.
В силу пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Уховой Е.П. подлежит прекращению.
Помимо этого апелляционная инстанция считает, что у Уховой Е.П., не являвшейся участником обособленного спора N А56-19264/2016/тр.2, отсутствует право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 18.07.2017, поскольку согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт. В рассматриваемом случае Ухова Е.П. участником спора не являлась, свое право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с точки зрения норм процессуального права не обосновала.
Руководствуясь статьями 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка