Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 13АП-10079/2022, А56-110647/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А56-110647/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Крючковой И.В.
при участии:
от истца: Смирнова Я.О. по доверенности от 09.12.2021
от ответчика: Вдовиченко М.Б. по доверенности от 21.01.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10079/2022) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу N А56-110647/2020, принятое
по иску открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - Компания), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 12 523 рублей 64 копеек задолженности по договору N 854 от 01.10.2018 за сентябрь 2019 года, 5 347 рублей 04 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2022, 6 437 рублей 32 копейки задолженности по договору N 40049 от 28.04.2014 за август 2018 года, 4 581 рубль 59 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2022, 24 143 рубля 57 копеек задолженности по договору N 40525 от 26.10.2018 за период с мая по сентябрь 2019 года, 11 425 рублей 74 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2022, а также неустойку, начисленную с 17.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением суда от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены судом.
В апелляционной жалобе Компания просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований Общества в полном объеме.
Как полагает ответчик, в рассматриваемом случае подлежит применению норма статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу зачета задолженности Общества перед Компанией по оплате тепловой энергии, потребленной истцом как субабонентом в период с 14.03.2019 по 31.07.2019.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2018 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 854 (далее - договор N 854), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором, а так же соблюдать предусмотренный режим ее потребления.
Пунктом 5.8 договора N 854 определено, что оплата тепловой энергии производится ответчиком в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Общество указало, что отпущенная в сентябре 2019 года тепловая энергия Компанией не оплачена; задолженность по договору N 854 составила 12 523, 64 рублей.
28.04.2014 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) был заключен договор о предоставлении коммунальной услуги холодного водоснабжения из водоразборной колонки N 40049 (далее - договор N 40049), на основании которого истец обязался предоставить, а ответчик - оплатить коммунальную услугу по холодному водоснабжению из уличной водоразборной колонки.
Пунктом 5.5.2 договора N 40049 определено, что оплата услуги холодного водоснабжения из водоразборной колонки производится ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как указало Общество, за август 2018 оплата коммунальной услуги холодного водоснабжения из водоразборной колонки Компанией не произведена, задолженность составила 6 437, 32 рублей.
26.10.2018 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения N 40525, согласно условий которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Пунктом 3.2 договора N 40525 определено, что оплата за водопотребление и водоотведение производится Абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец сослался, что исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако ответчиком за период с мая по сентябрь 2019 года оплата водоснабжения и водоотведения не произведена, задолженность составила 24 143, 57 рублей.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Факт оказания Обществом Компании услуг в рамках заключенных договоров, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
В обоснование апелляционной жалобы и отсутствия задолженности Компания ссылается на зачет встречных однородных требований, произведенный в порядке статьи 410 ГК РФ, заявление о котором направлено Обществу письмом от 09.08.2019.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.
Таким образом, при проверке обоснованности заявления о зачете встречных однородных требований судом подлежат исследованию материально-правовые основания для такого зачета.
Договор на передачу электрической энергии, принятой абонентом от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, субабоненту, на компенсацию затрат за пользование электрической энергией, между сторонами не заключен.
При этом 07.04.2010 Обществом заключен договор энергоснабжения N 87850 с обществом с ограниченной ответственностью ООО "РКС-энерго".
В целях реализации Постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" "О передачи бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на обслуживание ОАО "Вт сети" N 564 от 14.03.2019 и в связи с необходимостью включения объекта КНС 1 и НС (Шевченко), расположенного по адресу: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Шевченко, д. 12, дополнительным соглашением N 32 от 30.08.2019 к договору энергоснабжения N 87850 от 07.04.2010 объект был включен в договор, в связи с чем Общество производит оплату энергоснабжения на прямую ООО "РКС-энерго".
Договор на передачу электрической энергии между Компанией и Обществом отсутствует. Доказательств оплаты электроэнергии за истца ответчик не представил.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии между сторонами зачета встречных обязательств и отсутствии оснований для применения статьи 410 ГК РФ.
Ссылки Компании на произведенную оплату в размере 7 690, 94 рублей платежным поручением N 619 от 19.09.2018 по договору N 40049 за август 2018 года рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В платежном поручении N 619 от 19.08.2018 указан номер счета N ВО3984 от 31.08.2018, который выставлен по другому договору - N 44059, сумма платежа соответствует сумме выставленной по указанному счету.
Соответственно, ввиду ошибки в номере договора, сумма в размере 7 690, 94 рублей зачтена Обществом в счет договора N 44059 и оплаты счета N ВО3984 от 31.08.2018, а не по договору N 40049, по которому такой суммы за август не выставлялось.
Задолженность по договору N 40049 от 28.04.2014 за август 2018 года, документ реализации N ВО3835 от 31.08.2018, в размере 6 437, 32 рублей Компанией оплачена не была.
В отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования Общества к Компании о взыскании задолженности в сумме 43 104, 53 рублей по всем спорным договорам, 21 354,37 рублей неустойки, начисленной на сумму долга по состоянию на 16.02.2022, а также неустойки, начиная с 17.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу N А56-110647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Мельникова
Судьи
Г.Н. Богдановская
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
