Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 13АП-10024/2021, А56-68674/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А56-68674/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представителя Ростюнина К.А. по доверенностиь от 23.11.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10024/2021) ООО "Дертен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу N А56-68674/2020, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дертен"
к обществу с ограниченной ответственностью "РегионПроект"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дертен" (далее - истец, ООО "Дертен", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект" (далее - ответчик, ООО "РегионПроект", заказчик) 193 755 рублей 88 копеек задолженности по договору от 05.12.2019 N СП-54 на оказание комплекса услуг по тендерному сопровождению организации.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон; определением от 12.10.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 03.02.2021 в иске отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в решении правового обоснования, материального закона, примененного судом к правоотношениям сторон и процессуальных норм, которыми руководствовался суд.
10.06.221 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил непосредственно в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу, который не был приобщен судом к материалам дела в связи с нарушением ответчиком положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременности направления отзыва в суд и стороне по делу.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил.
Дело рассмотрено в его отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 05.12.2019 между ООО "РегионПроект" (заказчик) и ООО "Дертен" (исполнитель) был заключен договор N СП-54 на оказание комплекса услуг по тендерному сопровождению организации (далее - договор N СП-54) в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по подбору заявок, регистрации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, аккредитации на ЭТП в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иные услуги указанные в пунктах 1.2.4 - 1.2.13. договора, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.
Перечень услуг, оказываемых в рамках названного договора, поименован в пункте 1.2. договора.
Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 2 спорного договора: стоимость услуг исполнителя по договору складывается из двух платежей: "оплата" за услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, и "вознаграждение" в случае победы заказчика по настоящему договору в закупках, в которых были задействованы услуги исполнителя (пункт 2.1.); "оплата" составляет 50 000 рублей за 4 месяца комплексного тендерного сопровождения; оплата разделяется на 2 этапа: первый этап - предоплата 50% в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора; второй этап - окончательная оплата в срок до 31.01.2020. Оплата производится на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 2.2.); после зачисления "оплаты" на расчетный счет исполнителя исполнитель приступает к оказанию услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.4.).
Порядок приемки оказанных услуг регламентирован разделом 4 договора N СП-54.
Приложением N 2 к договору является форма дополнительного соглашения на подготовку заявки; приложением N 3 - форма дополнительного соглашения на подготовку технической части заявки.
Обращаясь с иском в суд, истец представил подписанные в одностороннем порядке стороной исполнителя акты об оказании услуг ( л.д. 24-36) за период с 10.01.2020 по 05.02.2020.
ООО "Дертен" обратилось к ООО "РегионПроект" с претензией от 26.03.2020, содержащей требование перечислить на расчетный счет истца задолженность по договору N СП-54 в размере 193 755 рублей 88 копеек, которая образовалась у ООО "РегионПроект" ввиду неоплаты "вознаграждения" исполнителю.
Поскольку указанная претензия была оставлена ООО "РегионПроект" без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ООО "Дертен" требования, посчитал исковые требования истца необоснованными и отказал в иске.
Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заключенный сторонами договор носит рамочный характер ввиду отсутствия в договоре конкретизации услуг, выполняемых исполнителем и указания на заявочный характер оказываемых услуг.
Согласно статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
В силу положений раздела 4 договора N СП-54, определяющего порядок приемки оказанных услуг, после истечения срока действия договора сторонами составляется и подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 4 к договору).
Из устных и письменных объяснений ответчика следует, что он не направлял истцу отдельных заявок - поручений исполнителю на участие в торгах; как и не направлял ценовых предложений, равно как не получал от исполнителя подбора заявок исполнителя, актов сдачи-приемки оказанных услуг ни в виде электронных документов, ни на бумажном носителе, и промежуточных актов, предусмотренных пунктом 4.5. поименованного договора.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Стоимость услуг исполнителя, как следует из пункта 2.1. договора N СП-54, складывается из двух платежей: оплаты услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора и выплаты вознаграждения в случаях победы заказчика в закупках, в которых задействованы услуги исполнителя.
Из объяснений ответчика следует, что им полностью произведена оплата, предусмотренная пунктом 2.2. договора - 50 000 рублей за 4 месяца комплексного тендерного сопровождения, на основании счета выставленного исполнителем.
Вместе с тем относимые и допустимые доказательства оказания ООО "Дертен" услуг ответчику в рамках договора N СП-54, за которые подлежит выплата вознаграждения, истцом в материалы настоящего дела не представлены.
Доказательств направления истцом ответчику в одностороннем порядке подписанных актов материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив, что документы, подтверждающие факт оказания ООО "Дертен" услуг, предусмотренных в пункте 1.2. спорного договора, истец не представил, и, согласно пояснениям ООО "РегионПроект", по всем контрактам, которые выиграл ответчик, истец исполнял по заданию ответчика только подготовку технической части заявки, а всю остальную работу выполнял сам ответчик, что подтверждается перепиской сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд пришел к заключению, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнуты.
Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой истец не представил оригинал платежного поручения с отметкой банка об уплате государственной пошлины, а копия платежного поручения N 5258 от 03.03.2021 в назначении платежа не содержит указания на номер настоящего дела, апелляционный суд не может полагать государственную пошлину по настоящей апелляционной жалобе уплаченной в бюджет, в связи с чем с ООО "Дертен" подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу N А56-68674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дертен" в доход бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
