Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2021 года №13а-368/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 13а-368/2021







08 сентября 2021 года


город Симферополь




Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Верховного Суда Республики Крым - Кучеренко Н.В.,
при секретаре - Налисник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности административного дела N 2а-1857/2021 по административному иску Блохина Алексея Ивановича, Блохиной Инны Юрьевны к Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованное лицо ГУП РК "Вода Крыма" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,
установил:
Блохин А.И., Блохина И.Ю. обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Феодосии Республики Крым, выразившегося в непринятии достаточных мер по вводу построенной системы водоснабжения жилых домов по <адрес> в эксплуатацию, необходимой для использования по назначению земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>); о возложении на Администрацию города Феодосии Республики Крым обязанности фактически ввести в эксплуатацию систему водоснабжения жилых домов по <адрес>, выполнив её пуско-наладочные работы, передать на баланс обслуживающей ресурсоснабжающей организации ГУП РК "Вода Крыма".
До начала рассмотрения дела по существу, судьёй Феодосийского городского суда Республики Крым Стародубом П.И. определением от 20 августа 2021 года удовлетворён самоотвод ввиду того, что административный истец по делу Блохина И.Ю. является помощником судьи Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинской Н.В., административное дело передано в Верховный Суд Республики Крым для решения вопроса об изменении территориальной подсудности административного дела и его передаче для рассмотрения в другой районный (городской) суд Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Вместе с тем, при осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он: участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; являлся судебным примирителем по данному административному делу; является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.
Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
При этом, согласно статье 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда административное дело рассматривается в том же суде иным судьей или иным составом судей. Если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 2, части 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном городском суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, поскольку административный истец работает помощником судьи в Феодосийском городском суде Республики Крым, является возможным передать данное дело на рассмотрение в иной - Кировский районный суд Республики Крым, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами как от места жительства административных истцов, так и от места нахождения административного ответчика.
При этом, в соответствии с частью 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 36, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -
определил:
административное дело N 2а-1857/2021 по административному иску Блохина Алексея Ивановича, Блохиной Инны Юрьевны к Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованное лицо ГУП РК "Вода Крыма" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, передать из Феодосийского городского суда Республики Крым на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.
Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья: подпись Н.В. Кучеренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка