Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2022 года №13а-35/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 13а-35/2022







19 января 2022 года


город Симферополь




Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Верховного Суда Республики Крым - Кучеренко Н.В.,
при секретаре - Налисник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности административного дела N 2а-829/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым к Стебивко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с административным иском о взыскании с Стебивко Алексея Николаевича задолженности перед бюджетом в общей сумме 25326 рублей 92 копейки.
До начала рассмотрения дела по существу в Черноморский районный суд Республики Крым поступило ходатайство Стебивко А.Н. о передаче дела по подсудности по тем основаниям, что в данном суде работает его родственник.
Определением судьи Черноморского районного суда Республики Крым Ерохиной И.В. от 25 ноября 2021 года заявлен самоотвод при рассмотрении административного дела с направлением его в адрес Верховного Суда Республики Крым для дальнейшего определения территориальной подсудности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Вместе с тем, при осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он: участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; являлся судебным примирителем по данному административному делу; является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.
Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
При этом, согласно статье 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда административное дело рассматривается в том же суде иным судьей или иным составом судей. Если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 2, части 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном районном суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, поскольку административный ответчик Стебивко А.Н. является родственником лица, работающего в Черноморском районном суде Республики Крым, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в иной - Евпаторийский городской суд Республики Крым, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами как от места жительства административного ответчика, так и от места нахождения административного истца.
При этом, в соответствии с частью 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 36, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -
определил:
административное дело N 2а-829/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым к Стебивко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, недоимки по налогу на доходы физических лиц, передать из Черноморского районного суда Республики Крым на рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья: подпись Н.В. Кучеренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка