Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2021 года №13а-292/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 13а-292/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Тимофеевой А.А., Кучеренко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Леушина Г.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года по делу N 33а-2978/2021, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года по административному делу N 2а-3/2020 по административному исковому заявлению Леушина Г.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Гриневич Е.В., государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Буйлову В.В. о признании незаконными действий и решений государственных регистраторов, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца Леушина Г.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Леушин Г.И. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Гриневич Е.В., государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Буйлову В.В. о признании незаконными действий и решений государственных регистраторов, возложении обязанности совершить определенные действия.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Леушина Г.И.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Леушина Григория Ивановича о признании незаконными действий государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е. по рассмотрению заявления от 26 апреля 2018 года относительно объекта недвижимости с кадастровым номером N, в указанной части принять по делу новое решение.
Признаны незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., выраженные в решении, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации N 90/016/002/2018-4990 от 14 июня 2018 года, по заявлению Леушина Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Возложена на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Леушина Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщить в Ленинский районный суд Республики Крым и Леушину Г.И. об исполнении решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу
В остальной части решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Леушина Г.И. - без удовлетворения.
23 июня 2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Леушина Г.И. о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года по делу N 33а-2978/2021, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года по административному делу N 2а-3/2020. Поданное заявление мотивировал тем, что 10 июня 2021 года решение суда по вышеуказанному делу было исполнено, государственным регистратором Евглевской Ю.Е. повторно рассмотрено заявление Леушина Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, о чем истец уведомлен сообщением от 11 июня 2021 года. Однако по результатам повторного рассмотрения заявления от 26 апреля 2018 года государственным регистратором было вновь принято решение, оформленное уведомлением от 10 июня 2021 года, о приостановлении регистрационных действий. Полагает, что поскольку решение суда должно быть исполнено с устранением нарушения права, а не просто формальным рассмотрением заявлением, суду апелляционной инстанции следует разъяснить мотивировочную часть апелляционного определения Верховного суда Республики Крым по административному делу N 2а-3/2020 от 30 марта 2021 года, уточнив следующие формулировки суда, предложенным образом:
- использовать определение объекта спора в виде "нежилого здания - летней кухни с кадастровым номером N", в каковом виде сведения о нем отражены во ФГИС "ЕГРН", госреестре и федеральной базе данных, по всему тексту решения, в том числе в резолюции, чтобы к концу его чтения до административного ответчика Евглевской Ю.Е. дошел окончательный и бесповоротный смысл данной правовой дефиниции - что объект, в отношении которого мной были истребованы регистрационные действия - это именно нежилое здание, а не жилой дом;
- "Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2018 года, Леушин Г.И. является правообладателем земельного участка площадью 2000+/-16 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного в пределах указанного участка нежилого здания;
- летней кухни с кадастровым номером N, а также то, что указанный объект недвижимости правообладатель Леушин Г.И. 06.04.2018 года снес, прекратив его фактическое существование в качестве объекта материального права, что в процессе никем не оспорено. Какой-либо жилой дом Леушину Г.И., "должнику" в постановлении пристава N 82016/18/13235 от 18.04.2018, вынесенного в исполнительном производстве N 5770/18/82016-ИП, возбужденном 16.04.2018 года на основании исполнительного листа N 012147203 от 11.04.2018 года выданного Ленинским районный судом в счет исполнения определения об обеспечении иска от 10.04.2018 в гражданском деле N 2-667/2018 в домовладении по адресу <адрес> Республики Крым на праве собственности не принадлежит, сведений об этом в ЕГРН не имеется, какие-либо сведения об объектах недвижимости категории "жилое здание", расположенных по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН также отсутствуют сведения о какой-либо недвижимости, расположенной по указанному адресу, принадлежащей на праве собственности ФИО7" /2 абзац страницы 11 решения/;
- "Также согласно данным выпискам, земельный участок, площадью 2000+/-16 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости: арест, зарегистрированный 19 апреля 2018 года на основании определения Ленинского районного суда Республики Крым об обеспечении иска N 2-667/2018 от 10 апреля 2018 года посредством наложения ареста на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> Республики Крым и запрета Леушину Г.И. и ФИО7 осуществлять действия направленные на ухудшение технического состояния жилого дома и земельного участка по адресу; арест, зарегистрированный 03 мая 2018 года на основании постановления ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым N 82016/18/13235 от 18 апреля 2018 года об аресте жилого дома и земельного участка по указанному адресу, принадлежащего должнику Леушину Г.И.; арест, зарегистрированный 19 июня 2018 года на основании постановления ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым N 82016/18/20404 от 07 июня 2018 года об аресте жилого дома и земельного участка по адресу, принадлежащего должнику ФИО7 Также установлено, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о наложенных арестах на объект недвижимости нежилое здание/летняя кухня кадастровый N, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером N";
- "В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 14 N 218-ФЗ, пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, взятыми в совокупности в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых относятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование, в каковом случае право собственности прекращается. Иные регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, прекративших свое фактическое существование действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены" /последний абзац страницы 8 решения/;
- "В нарушение части 8 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный регистратор не уведомлял Леушина Г.И. о его праве представить документы, запрошенные посредством межведомственного запроса, по собственной инициативе. Также судом установлено, что уведомление 90/01/2018-62572 от 14.05.2018 года не содержит реквизит "Адресат" (не указано кому оно адресовано) и не заполнено до конца, а также не содержит информации о том, как в уведомлении 90/016/002/2018-4990 от 14.06.2018 года, актуальность какого именно ареста выяснял государственный регистратор прав (не указан номер постановления, не указан арест чего - какого именно объекта недвижимости, только адресат запроса - ОСП по Ленинскому р-ну УФССП России по Республике Крым), что не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации";
Также административный истец просит разъяснить резолютивную часть апелляционного определения Верховного суда Республики Крым по административному делу N 33а-2978/2021 от 30 марта 2021 года следующим образом:
- "Признать незаконными все действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., результатом которых стало решение, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации N 90/016/002/2018- 4990 от 14 июня 2018 года, по заявлению Леушина Е.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на нежилое здание-летняя кухня с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, включая, но, не ограничиваясь направлением межведомственного запроса в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Крым об актуальности ареста нежилого здания/летней кухни, кадастровый N, предписаний об аресте которого постановление N 82016/18/13235 от 18.04.2018 года не содержит.
Административный истец полагает, что необходимо дополнить резолюцию решения разъяснением, не меняющим содержание вынесенного решения, а именно:
- "Разъяснить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым смысл дефиниции "незаконный", использованной Верховным судом Республики Крым для квалификации действий государственного регистратора прав Евглевской Ю.Е. как признание всех ее действий уклонением от регистрации, которое противоречит в силу закона целям и задачам деятельности органа регистрации и государственного регистратора прав, в силу чего не может быть осуществлено повторно ни государственным регистратором прав Евглевской Ю.Е., ни любым другим, назначенным для рассмотрения заявления Леушина Г.И. от 26.04.2018 года, государственным регистратором прав".
В судебном заседании административный истец доводы заявления поддержал, просил разъяснить апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года. Также просил в соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направить сообщение в органы предварительного следствия о наличии в действиях должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым признаков преступления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
При этом, суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В заявлении о разъяснении апелляционного определения от 30 марта 2021 года по делу N 33а-2978/2021 административный истец выражает несогласие с решением, принятым государственным регистратором 10 июня 2021 года по результатам исполнения апелляционного определения и повторного рассмотрения заявления от 26 апреля 2018 года, и полагает, что разъяснение судебного акта суда апелляционной инстанции должно быть исполнено с устранением нарушения его прав.
Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года по делу N 33а-2978/2021 изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.
Так указанным апелляционным определением были признаны незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Евглевской Ю.Е., выраженные в решении, оформленном сообщением об отказе в государственной регистрации N 90/016/002/2018-4990 от 14 июня 2018 года, а также возложена конкретная обязанность по повторному рассмотрению заявления Леушина Г.И. от 26 апреля 2018 года о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и необходимости сообщить в Ленинский районный суд Республики Крым и Леушину Г.И. об исполнении решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу
Фактически заявитель в своем заявлении о разъяснении апелляционного определения выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос о его дополнении, что действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не находит оснований для удовлетворения ходатайства Леушина Г.И. о направлении сообщения в органы предварительного следствия в порядке части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц, на момент рассмотрения заявления о разъяснении решения, признаки преступления не обнаружены.
На основании изложенного, руководствуясь 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Отказать Леушину Г.И. в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года по делу N 33а-2978/2021.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: А.А. Тимофеева
Судья: Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка