Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года №13а-240/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 13а-240/2020







07.09.2020 г.


город Симферополь




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Мостовенко Н.Р.,
Тимофеевой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по административному иску ФИО3, ФИО4 к Симферопольскому городскому совету, Горрайонному управлению Госземагентства в г. Симферополе и Симферопольском районе Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, Садово-огородническое товарищество "Таврида", ГП "Симферопольское лесоохотничье хозяйство", Совет министров Республики Крым, о признании незаконным и отмене решений и государственных актов на право собственности на землю,
заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,
УСТАНОВИЛА:
Постригань В.А. и Бондаренко Н.Т. обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя АР Крым с административным иском о признании незаконными и отмене: - решения Симферопольского городского совета 14 сессии 6 созыва от 24.04.2011 г. N 141, которым гражданке Лупп И.Ф. передан в собственность земельный участок площадью 0,0627 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, находящийся по адресу: <адрес> решения Симферопольского городского совета 19 сессии 6 созыва от 30.06.2011 г. N 181, которым гражданке Воробей А.Д. передан в собственность земельный участок площадью 0,0790 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, находящийся по адресу: <адрес> - государственного акта на право собственности Лупп И.Ф. на земельный участок площадью 0,0627 га серии ЯЛ N 917408 зарегистрированный управлением Госкомзема в г. Симферополе 15.05.2012 г.; - государственного акта на право собственности Воробей А.Д. на земельный участок площадью 0,0790 га серии ЯК N 315723 зарегистрированный управлением Госкомзема в г. Симферополе 08.10.2012 г.; возложении обязанности на управление Госкомзема в г. Симферополе исключить из Книги записей регистрации государственных актов на право собственности на землю, на право постоянного пользования землей, договоров аренды соответствующие регистрационные записи о регистрации вышеуказанных государственных актов.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 04.04.2013 г. по делу N 0107/11209/2012 в удовлетворении административного иска Постригань В.А., Бондаренко Н.Т. к Симферопольскому городскому совету, Горрайонному управлению Госземагентства в г. Симферополе и Симферопольском районе Республики Крым, заинтересованные лица: Воробей А.Д., Лупп И.Ф., Садово-огородническое товарищество "Таврида", ГП "Симферопольское лесоохотничье хозяйство", Совет министров Республики Крым, о признании незаконным и отмене решений и государственных актов на право собственности на землю отказано.
Апелляционным определением Севастопольского апелляционного административного суда от 16.06.2014 г. по делу N 0107/11209/2012 постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 04.04.2013 г. по делу N 0107/11209/2012 отменено, принят новый судебный акт; признано незаконным и отменено решение 14 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от 24.04.2011 г. N 141, которым гражданке Лупп И.Ф. передан в собственность земельный участок площадью 0,0627 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, находящийся по адресу: <адрес> признано незаконным и отменено решение 19 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от 30.06.2011 г. N 181, которым гражданке Воробей А.Д. передан в собственность земельный участок площадью 0,0790 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий и сооружений, размещенный по адресу: <адрес> признан недействительным и отменен государственный акт на право собственности Лупп И.Ф. на земельный участок общей площадью 0,0627 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, находящийся по адресу: <адрес>, серии ЯЛ N 917408, зарегистрированный управлением Госкомзема в г. Симферополе 15.05.2012 г.; признан недействительным и отменен государственный акт на право собственности Воробей А.Д. на земельный участок общей площадью 0,0790 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, находящийся по адресу: <адрес>, серии ЯК N 315723, зарегистрированный управлением Госкомзема в г. Симферополе 08.10.2012 г.
10.08.2020 г. в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление Воробей А.Д. и Лупп И.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского апелляционного административного суда от 16.06.2014 г. по делу N 0107/11209/2012 на основании п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ.
В обоснование заявления указано, что обстоятельством, имеющим существенное значение для дела и положенным в основу принятого по делу судебного акта, является нахождение земельных участков, который Симферопольский городской совет передал в собственность Воробей А.Д. и Лупп И.Ф., на территории земель лесного фонда ГП "Симферопольское лесоохотничье хозяйство". При этом установление границ лесов, расположенных на территории города Симферополя, было проведено Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым только после 2016 года и согласно письму от 03.07.2020 г. спорные земельные участки расположены вне границ земель Симферопольского лесничества и не отнесены к территориям городских лесов границах муниципального образования города Симферополя, и не относились к ним ранее на момент принятия решений Симферопольским городским советом о передаче земельных участков в собственность Воробей А.Д. и Лупп И.Ф.
В судебном заседании 07.09.2020 г. представитель Воробей А.Д. и Лупп И.Ф.- Золотавин А.О. доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского апелляционного административного суда от 16.06.2014 г. по делу N 0107/11209/2012 поддержал.
Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 349 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Рассмотрев заявление Воробей А.Д. и Лупп И.Ф., исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Кураповой З.И., судебная коллегия установила следующее.
Так, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений (постановления от 05.02.2007 г. N 2-П и от 16.05.2007 г. N 6-П; определения от 23.06.2015 г. N 1332-О, от 29.09.2015 г. N 2279-О, от 27.10.2015 г. N 2350-О, от 28.02.2017 г. N 440-О, от 20.04.2017 г. N 814-О и др.).
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", положения которого также подлежат применению при рассмотрении дел в порядке Кодекса административного производства Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Так, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемыми решениями Симферопольского городского совета от 24.04.2011 г. N 141 и от 30.06.2011 г. N 181 Лупп И.Ф. и Воробей А.Д. соответственно для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек переданы в собственность земельные участки из земель лесохозяйственного назначения ГП "Симферопольское лесоохотничье хозяйство", тогда как действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством распоряжение такими земельными участками было отнесено к компетенции Кабинета Министров Украины.
При этом суд апелляционной инстанции также отметил, что спорные земельные участки имеют железобетонное ограждение, установленное Постригань В.А. и Бондаренко Н.Т., обрабатываются ими, что свидетельствует о том, что указанные земельные участки не являются свободными и не могут быть предоставлены, в том числе, Лупп И.Ф. и Воробей А.Д. без наличия вступившего в законную силу судебного решения, которым на Постригань В.А. и Бондаренко Н.Т. возлагалась бы обязанность освободить указанные земельные участки.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для признания незаконными и отмены указанных решений Симферопольского городского совета о передаче в собственность Лупп И.Ф. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и Воробей А.Д. земельного участка, размещенного по адресу<адрес>; признания незаконными и отмене государственных актов на право собственности Лупп И.Ф. и Воробей А.Д. на данные земельные участки.
Вместе с тем к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского апелляционного административного суда от 16.06.2014 г. по делу N 0107/11209/2012 Воробей А.Д. и Лупп И.Ф. приложено письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 03.07.2020 г. N 5479/2, в котором указано, что земельные участки с кадастровыми номерами N N расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, расположены вне границ земель Симферопольского лесничества и не отнесены к территориям городских лесов в границах муниципального образования городской округ Симферополь, и отмечено, что на момент принятия Симферопольским городским советом оспариваемых решений, земельные участки с кадастровыми номерами N также не относились к землям Симферопольского лесничества.
Однако, вопреки мнению Воробей А.Д. и Лупп И.Ф., указанное письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 03.07.2020 г. N 5479/2 не является вновь открывшимся обстоятельством, способным повлиять непосредственно на существо принятого судебного акта и, следовательно, преодолеть окончательность вступившего в законную силу апелляционного определения Севастопольского апелляционного административного суда от 16.06.2014 г. по делу N 0107/11209/2012, поскольку факт отнесения переданных в собственность Воробей А.Д. и Лупп И.Ф. земельных участков к землям лесохозяйственного назначения ГП "Симферопольское лесоохотничье хозяйство" не являлся единственным и самостоятельным основанием для признания незаконными и отмены решений Симферопольского городского совета от 24.04.2011 г. N 141 и от 30.06.2011 г. N 181 и для признания незаконными и отмены государственных актов на право собственности Лупп И.Ф. и Воробей А.Д. на земельные участки.
Как было установлено судом апелляционной инстанции, спорные земельные участки налагаются на земельные участки, которые ранее, а именно в 1982 году, были представлены Постригань В.А. - площадью 0,12 га, и Бондаренко Н.Т. - площадью 0,12 га, и которыми указанные лица постоянно пользовались, обрабатывали их, а также установили железобетонное ограждение, при этом вопрос об освобождении этих участков до их предоставления Воробей А.Д. и Лупп И.Ф. в судебном порядке не разрешался, что, в частности, привело к созданию правовой неопределенности в использовании спорных земельных участков.
В определении от 28.02.2019 г. N 307-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ст. 349 КАС РФ, устанавливающая порядок рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, во взаимосвязи с другими нормами этого же Кодекса, в том числе его ст.ст. 3, 14, 62 и ч. 1 ст. 178, предписывающими суду оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, указывать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, направлена на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом лицо, подавшее заявление о пересмотре судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не лишено возможности в ходе судебного заседания реализовать предусмотренное ст. 45 КАС РФ право на представление доказательств в подтверждение своей позиции о наличии обстоятельств, влекущих, по его мнению, пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, и такие доказательства должны быть исследованы судом.
Оценив доводы Лупп И.Ф. и Воробей А.Д., представленные, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 03.07.2020 г. N 5479/2, не может быть расценено, как вновь открывшееся обстоятельство, способное повлиять на существо принятого судебного акта, поскольку не влияет на правильность и не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные земельные участки не являются свободными и не могут быть предоставлены, в том числе, Лупп И.Ф. и Воробей А.Д. без наличия вступившего в законную силу судебного решения, которым на Постригань В.А. и Бондаренко Н.Т. возлагалась бы обязанность освободить указанные земельные участки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 345, 349, 350, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского апелляционного административного суда от 16.06.2014 г. по делу N 0107/11209/2012 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий (подпись) З.И. Курапова
Судьи (подпись) Н.Р. Мостовенко
(подпись) А.А. Тимофеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>







<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка