Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2021 года №13а-206/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 13а-206/2021







18 мая 2021 года


город Симферополь




Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении в суд общей юрисдикции административного дела по заявлению ООО "МСБ-Лизинг" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебный приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Резуненко М.А., старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебный приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Новикову Е.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, ООО "Таврида-Недра" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении осуществить определенные действия,
установил:
ООО "МСБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:
- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым Киргиз А.Е. N 100355/19/82011-ИП от 24 декабря 2019 года, переданное в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Резуненко М.А. (при передаче номер исполнительного производства изменен);
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Резуненко М.А., старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Новикова Е.Н., выразившееся в не исключении сведений об ограничении в совершении регистрационных действий из информационной базы ГИБДД;
- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Резуненко М.А. исключить сведения об имеющихся ограничениях в информационной базе ГИБДД по исполнительному производству N 100355/19/82011-ИП;
- обязать старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Новикова Е.Н., судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Резуненко М.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МСБ-Лизинг" путем совершения действий, связанных с отменой запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: TOYOTA RAV4 (VIN: N), полуприцеп цистерна ГРАЗ 91392-0000010 (VIN: N).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года заявление ООО "МСБ-Лизинг" принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года дело N А83-2119/2021 передано в Верховный Суд Республики Крым для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Как установлено частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.
Как установлено из материалов дела, оспариваемое постановление от 24 декабря 2019 года N 100355/19/82011-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым Киргиз А.Е. в отношении должника ООО "Таврида-Недра".
Постановлением от 26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым Киргиз А.Е. в рамках исполнительного производства N 100355/19/82011-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении: TOYOTA RAV4 (VIN: N), полуприцеп цистерна ГРАЗ 91392-0000010 (VIN: N).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым Киргиз А.Е. от 10 августа 2020 года исполнительное производство N 100355/19/82011-ИП от 24 декабря 2019 года было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, на исполнении у которого находится в настоящее время.
Предметом спора по настоящему делу фактически является оспаривание действий судебных приставов - исполнителей, связанных с внесением в информационную базу ГИБДД сведений об ограничениях в отношении транспортных средств, а также бездействий по снятию ограничений. При этом, ООО "МСБ-Лизинг", указывая на нарушение их прав как собственника транспортных средств, не является должником по исполнительному производству, требования, касающиеся движимого имущества, заявляет к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.
Учитывая изложенное, правовые последствия оспариваемых действий и бездействий, в случае признания их незаконными с последующим возложением обязанности на судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым обязанности по снятию наложенных ограничений на транспортные средства, возникнут на территории Железнодорожного района г. Симферополя.
Таким образом, согласно правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Административное дело по заявлению ООО "МСБ-Лизинг" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебный приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Резуненко М.А., старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебный приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Новикову Е.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, ООО "Таврида-Недра" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении осуществить определенные действия направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, к подсудности которого оно отнесено.
Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка