Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года №13-72/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 13-72/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
судей Харченко И.А., Хмарук Н.С.,
при секретаре судебного заседания Гавровском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.
заявление об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Куцыну Владиславу Александровичу, Тарееву Сергею Анатольевичу, Печенкину Анатолию Сергеевичу, Маруфову Валерию Юрьевичу, Оганесяну Ваге Камоевичу, Щербакову Артему Сергеевичу, Щербаковой Наталье Владимировне, Ковалеву Михаилу Владимировичу, Витковскому Валерию Станиславовичу, Доренскому Игорю Витальевичу, Куцыной Нине Дмитриевне, ЖСК "Слободка" о сносе самовольно выстроенного строения,
установила:
14.02.2020 в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Щербакова А.С. об отмене мер по обеспечению иска принятых определением Верховного Суда Республики Крым от 04.07.2018.
Заявитель полагает, что отпала необходимость в сохранении запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, поскольку спор рассмотрен по существу и решение суда вступило в законную силу.
Извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Куцын В.А. в письменном заявлении просил приостановить рассмотрение заявления по основаниям абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ в связи с рассмотрением Ялтинским городским судом Республики Крым гражданского дела N 2-1689/2020, а также выразил возражение относительно отмены обеспечительных мер.
Судебная коллегия, руководствуясь нормами ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, возражений Куцына В.А. и его заявления о приостановлении рассмотрения заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в такой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Как следует из материалов дела определением Верховного Суда Республики Крым от 04.07.2018 в целях обеспечения иска Администрации г. Ялта Республики Крым о сносе самовольно выстроенного строения было запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия (возникновение, прекращение, ограничение и переход права собственности) в отношении недвижимого имущества (в том числе многоквартирного дома с находящимися в нем жилыми и нежилыми помещениями), расположенного по адресу: Россия, <адрес>.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04.12.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Администрации г. Ялта Республики Крым к Куцыну Владиславу Александровичу, Тарееву Сергею Анатольевичу, Печенкину Анатолию Сергеевичу, Маруфову Валерию Юрьевичу, Оганесяну Ваге Камоевичу, Щербакову Артему Сергеевичу, Щербаковой Наталье Владимировне, Ковалеву Михаилу Владимировичу, Витковскому Валерию Станиславовичу, Доренскому Игорю Витальевичу, Куцыной Нине Дмитриевне, ЖСК "Слободка" о сносе самовольно выстроенного строения отказано.
Принимая во внимание что иск, в обеспечение которого были приняты обеспечительные меты, рассмотрен по существу, судебный акт по делу, вступил в законную силу, принятые обеспечительные меры препятствуют сособственникам многоквартирного жилого дома, в распоряжении принадлежащим им имуществом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении принятых определением Верховного Суда Республики Крым от 04.07.2018 мер отпала, в связи, с чем имеются основания для их отмены.
По смыслу норм ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается именно в рамках конкретного рассматриваемого судом гражданского дела.
То обстоятельство, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым рассматривается гражданское дело по искам Куцына В.А. к Щербаковой Н.В, ЖСК "Слободка" о признании недействительными договоров N и N от 15.07.2013 о совместном паевом участии в строительстве жилого дома заключенного между ОК "ЖСК "Слободка" и ФИО7 и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры N и N, расположенных по адресу: <адрес>, не является основанием для сохранения обеспечительных мер в рамках данного спора.
Отмена обеспечительных мер, принятых определением Верховного Суда Республики Крым от 04.07.2018 в гражданском деле по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Куцыну Владиславу Александровичу, Тарееву Сергею Анатольевичу, Печенкину Анатолию Сергеевичу, Маруфову Валерию Юрьевичу, Оганесяну Ваге Камоевичу, Щербакову Артему Сергеевичу, Щербаковой Наталье Владимировне, Ковалеву Михаилу Владимировичу, Витковскому Валерию Станиславовичу, Доренскому Игорю Витальевичу, Куцыной Нине Дмитриевне, ЖСК "Слободка" о сносе самовольно выстроенного строения, не препятствует обращению Куцыну В.А. в порядке ст. 139 ГПК РФ с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в других спорах.
Довод Куцына В.А. о том, что он не знаком с материалами дела, чем нарушается его право на защиту, несостоятелен и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Как следует из материалов дела, заявление об отмене обеспечительных мер поступило в суд 14.02.2020, представитель Куцына В.А. - Дерябин А.А. ознакомился 07.07.2020 со всеми материалами гражданского дела с помощью фотофиксации, в том числе и с заявлением об отмене обеспечительных мер, о чем указал в заявлении (т. 6, л.д. 13). В связи с тем, что представитель Куцына В.А. - Дерябин А.А. ознакомился с материалами дела лишь 07.07.2020, судом было удовлетворено ходатайство Куцына В.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 08.07.2020, на более поздний срок, - на 09.09.2020. У Куцына В.А. и его представителя с 08.07.2020 до 09.09.2020 было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом как по заявлению лица, участвующего в деле, к которому относится Щербаков А.С., так и по инициативе судьи или суда, довод Куцына В.А. о том, что Щербаков А.С. не имеет законных оснований и полномочий на подачу обеспечительных мер, основан на ошибочном толковании норм процессуального права и правового значения не имеет.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Гражданское дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Куцыну Владиславу Александровичу, Тарееву Сергею Анатольевичу, Печенкину Анатолию Сергеевичу, Маруфову Валерию Юрьевичу, Оганесяну Ваге Камоевичу, Щербакову Артему Сергеевичу, Щербаковой Наталье Владимировне, Ковалеву Михаилу Владимировичу, Витковскому Валерию Станиславовичу, Доренскому Игорю Витальевичу, Куцыной Нине Дмитриевне, ЖСК "Слободка" о сносе самовольно выстроенного строения, как было указано выше, рассмотрено по существу.
Разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер в рамках указанного гражданского дела не свидетельствует о рассмотрении данного гражданского дела по существу.
Факты и правоотношения, которые подлежат установлению в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1689/2020 Ялтинским городским судом Республики Крым, не имеют юридического значения для разрешения заявления об отмене обеспечительных мер.
Таким образом, оснований для приостановления производства по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 144, ст. 215, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Куцына Владислава Александровича о приостановлении производства по делу - отказать.
заявление Щербакова Артема Сергеевича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия (возникновение, прекращение, ограничение и переход права собственности) в отношении недвижимого имущества (в том числе многоквартирного дома с находящимися в нем жилыми и нежилыми помещениями), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принятые определением Верховного Суда Республики Крым от 04.07.2018 по гражданскому делу по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Куцыну Владиславу Александровичу, Тарееву Сергею Анатольевичу, Печенкину Анатолию Сергеевичу, Маруфову Валерию Юрьевичу, Оганесяну Ваге Камоевичу, Щербакову Артему Сергеевичу, Щербаковой Наталье Владимировне, Ковалеву Михаилу Владимировичу, Витковскому Валерию Станиславовичу, Доренскому Игорю Витальевичу, Куцыной Нине Дмитриевне, ЖСК "Слободка" о сносе самовольно выстроенного строения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, в части отмены обеспечительных мер.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка