Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 13-312/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе судей: Авериной Е.Г., Любобратцевой Н.И., Мотиной И.И.

рассмотрев заявление Зуйкиной Светланы Михайловны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года по иску Зуйкиной Светланы Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Зуйкина С.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконными, понуждении совершить определенные действия, указав, что решением ответчика N 407959/19 от 20.08.2019 ей отказано в назначении пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", который предусматривает назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Основанием для отказа явилось исключение периодов работы: с 01.09.1993 по 31.08.1994 в должности старшей пионервожатой, с 01.09.1994 по 17.10.1997 в должности педагога-организатора, в том числе отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 11.01.1995 по 18.10.1997, периодов отпусков по уходу за ребенком с 02.06.1998 по 31.08.1998, с 26.05.1999 по 31.08.1999, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 08.10.2012 по 26.10.2012, с 01.03.2017 по 15.03.2017, с 05.02.2018 по 09.02.2018. истец считает исключение указанных периодов неправомерным, в связи с чем, просила суд признать решение N 407959/19 от 20.08.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и обязать ответчика включить в страховой стаж педагогической деятельности вышеуказанные периоды работы, и назначить ей страховую пенсию с 11.06.2019.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года исковые требования Зуйкиной С.М. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N 407959/19 от 20.08.2019 об отказе в назначении пенсии Зуйкиной С.М. и возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) обязанность включить Зуйкиной С.М. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды её работы: с 01.09.1993 по 31.08.1994 в должности старшей пионервожатой Восходненской общеобразовательной школы I-III ступеней Красногвардейского района АР Крым, с 01.09.1994 по 10.01.1995, с 19.10.1997 по 17.10.1997 в должности педагога-организатора Восходненской общеобразовательной школы I-III ступеней Красногвардейского района АР Крым, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 11.01.1995 по 18.10.1997, с 02.06.1998 по 31.08.1998, с 26.05.1999 по 31.08.1999, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.10.2012 по 26.10.2012, с 01.03.2017 по 15.03.2017, с 05.02.2018 по 09.02.2018, и назначить ей досрочную страховую пенсию в порядке подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ с 11.06.2019 года. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года, решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года в части понуждения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить Зуйкиной Светлане Михайловне в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в порядке подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 01.09.1993 по 31.08.1994 в должности старшей пионервожатой Восходненской общеобразовательной школы I-III ступеней, с 19.10.1997 по 17.10.1997 и назначения Зуйкиной Светлане Михайловне досрочной страховой пенсии в порядке подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ с 11.06.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований Зуйкиной Светлане Михайловне в указанной части отказано.

02 июля 2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Зуйкиной С.М. о разъяснении указанного апелляционного определения. В доводах Зуйкина С.М. указывает, что поскольку в отношении иных периодов её работы в данном апелляционном определении ничего не сказано, то в настоящее время пенсионный орган отказывается назначить ей пенсию, в связи с чем просила разъяснить, указанное апелляционное определение.

16 июля 2021 года поступило гражданское дело по иску Зуйкиной Светланы Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года, судебной коллегией вынесено апелляционное определение, которым установлено, что правовое урегулирование вопроса включения в специальный стаж периода работы в должности старшей пионервожатой, в Украине и Российской Федерации на момент осуществления истцом указанной трудовой деятельности, имело отличия, что не учтено судом первой инстанции при разрешении дела по существу.

Учитывая, что в должности старшей пионервожатой Восходненской общеобразовательной школы I-III ступеней Красногвардейского района АР Крым (Украина), Зуйкина С.М. работала с 01.09.1993 по 01.09.1994, судебная коллегия указанный период работы истца признала не подлежащим зачету в специальный страховой стаж.

При этом судебная коллегия указала, что в соответствии с расчетом Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), с учетом периода работы Зуйкиной С.М. в должности старшей пионервожатой Восходненской общеобразовательной школы I-III ступеней Красногвардейского района АР Крым с 01.09.1993 по 01.09.1994 (не подлежащего учету в специальный стаж, как установлено коллегией), датой достижения 25-летнего стажа педагогической деятельности является дата - 29.11.2018 года.

Однако поскольку период работы Зуйкиной С.М. в должности старшей пионервожатой Восходненской общеобразовательной школы I-III ступеней Красногвардейского района АР Крым с 01.09.1993 по 01.09.1994 (1 год) исключен из подсчета её льготного педагогического стажа, судебная коллегия пришла к выводу, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, у Зуйкиной С.М. не имелось необходимого стажа педагогической деятельности, предусмотренного пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Такой датой, как установлено судебной коллегией, является 29.11.2019 года.

Кроме того, судебная коллегия указала, что соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, как то установлено судебной коллегией в отношении Зуйкиной С.М. на дату 29 ноября 2019 года страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, судебной коллегией установлено право Зуйкиной С.М. на досрочную пенсию по п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 мая 2020 года.

По указанным основаниям, судебная коллегия пришла к выводу, исковые требования Зуйкиной С.М. в части понуждения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) назначить пенсию с 15.10.2019 подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия указала, что резолютивная часть решения суда содержит излишнее и неверное указание периода работы истца в должности педагога-организатора Восходненской общеобразовательной школы I-III ступеней Красногвардейского района АР Крым с 19.10.1997 по 17.10.1997, поскольку указанный период не соответствует хронологическому порядку, и изложен судом некорректно, а работа в указанной должности с 01.09.1994 по 10.01.1995, как и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11.01.1995 по 18.10.1997, обоснованно включена судом в специальный педагогический стаж, и на ответчика возложена обязанность зачесть его в специальный стаж истца, для назначения досрочной пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, проверяя правильность вынесенного Джанкойским районным суда Республики решения от 26 августа 2020 года, судебная коллегия пришла к выводу, что оно подлежит частичной отмене.

Решение в части удовлетворения исковых требований Зуйкиной С.М. о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) обязанности включить Зуйкиной С.М. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период с 01.09.1994 по 10.01.1995-работа в должности педагога-организатора Восходненской общеобразовательной школы I-III ступеней Красногвардейского района АР Крым, период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 11.01.1995 по 18.10.1997, с 02.06.1998 по 31.08.1998, с 26.05.1999 по 31.08.1999, период нахождения на курсах повышения квалификации с 08.10.2012 по 26.10.2012, с 01.03.2017 по 15.03.2017, с 05.02.2018 по 09.02.2018, и в части вопроса о распределении судебных расходов, признано судебной коллегией законным.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Какой - либо неясности, противоречивости и нечеткости, являющейся согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для разъяснения судебного постановления, в апелляционном определении от 2 июня 2020 года не содержится, оно не требует более полного изложения.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

С учетом доводов Зуйкиной С.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года, в которых указывается, что в резолютивной части определения обозначено только то, в какой части отменено решение Джанкойского районного суда и в какой части иска Зуйкиной С.М. отказано, судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) обязанности включить Зуйкиной С.М. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов: с 01.09.1994 по 10.01.1995- работа в должности педагога - организатора Восходненской общеобразовательной школы I-III ступеней Красногвардейского района АР Крым, с 11.01.1995 по 18.10.1997, с 02.06.1998 по 31.08.1998, с 26.05.1999 по 31.08.1999 - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, с 08.10.2012 по 26.10.2012, с 01.03.2017 по 15.03.2017, с 05.02.2018 по 09.02.2018 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, признаны законными и обоснованными, а апелляционная жалоба пенсионного органа по данным выводам оставлена без удовлетворения, что установлено указанием судебной коллегии на то, что право на досрочное пенсионное обеспечение возникло у Зуйкиной С.М. с 29 мая 2020 года, отсутствие в резолютивной части решения суда указания, на оставление решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года в иной части без изменения, является опиской.

Отсутствие указания в резолютивной части апелляционного определения на оставление решения суда первой инстанции в иной части - без изменения, является технической опиской, которая подлежит устранению судебной коллегией по своей инициативе в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 202, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Зуйкиной Светланы Михайловны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года - отказать.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части.

Изложить резолютивную часть апелляционного определения в следующей редакции:

"решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года в части понуждения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить Зуйкиной Светлане Михайловне в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в порядке подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 01.09.1993 по 31.08.1994 в должности старшей пионервожатой Восходненской общеобразовательной школы I-III ступеней, с 19.10.1997 по 17.10.1997 гг. в должности педагога - организатора Восходненской общеобразовательной школы I-III ступеней Красногвардейского района АР Крым и назначения Зуйкиной Светлане Михайловне досрочной страховой пенсии в порядке подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ с 11.06.2019 отменить. В удовлетворении исковых требований Зуйкиной Светлане Михайловне в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное)- оставить без удовлетворения".

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка