Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 13-281/2021

от 02 августа 2021 года N

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Курской А.Г., при секретаре Абкаировой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство КУП "Расчетно-справочный центр г.Гомеля" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 20.01.2021 г. по гражданскому делу по иску КУП "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" к Зайцевой Людмиле Вениаминовне, Федоренко Андрею Викторовичу и Федоренко Дмитрию Викторовичу о взыскании пени за просрочку платежа,

установил:

Заочным решением суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 20.01.2021 г. взыскано в солидарном порядке с Зайцевой Людмилы Вениаминовны, Федоренко Андрея Викторовича и Федоренко Дмитрия Викторовича в пользу КУП "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" пени за просрочку платежа в размере 50,00 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Взыскана в солидарном порядке с Зайцевой Людмилы Вениаминовны, Федоренко Андрея Викторовича и Федоренко Дмитрия Викторовича государственная пошлина в доход государства в размере 58,00 руб.

От КУП "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" в суд поступило ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного акта о взыскании с Федоренко Андрея Викторовича задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50,00 руб. Национального банка Республики Беларусь.

В судебное заседание 02.08.2021 г. Федоренко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, подтверждением чего является почтовое уведомление, согласно которому ему 21.07.2021 г. вручена судебная повестка, не явился, причину неявки не указал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, явку своего представителя не обеспечил, что является его волеизъявлением.

Учитывая, что лицо, участвующее в деле было извещено судом о времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 1993 г. в г. Минске и ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г. На основании п. "а" ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Согласно п.2 ст.54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. В п.2 ст.53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, установлена также ст. 411 ГПК РФ.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон перечислены в ст.55 Конвенции и ч.1 ст.412 ГПК РФ. В частности, в соответствии с п. "б" ст.55 Конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано в случае, если ответчик не принял участи в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не было своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд.

Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего она была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда также и по п.2 ч.1 ст.412 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство КУП "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Центрального района г.Гомеля Республики Беларусь от 20.01.2021 г. о взыскании с Федоренко Андрея Викторовича задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50,00 руб. Национального банка Республики Беларусь, не имеется.

Согласно представленным материалам заочное решение суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 20.01.2021 г. вступило в законную силу 02.04.2021 года и не исполнялось в части взыскания с Федоренко Андрея Викторовича задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50,00 руб. Национального банка Республики Беларусь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Минской конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Федоренко А.В. был надлежащим образом извещен о принятии заочного решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 20.01.2021 г., ему была направлена копия указанного судебного акта, что подтверждается соответствующей справкой.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не представлено. Оснований полагать, что исполнение судебного акта в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления судебного решения к принудительному исполнению не истек. Сведений о том, что Федоренко А.В. добровольно исполнил судебное решение в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит ходатайство КУП "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 20.01.2021 г. в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 409-413 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство КУП "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 20.01.2021 г. о взыскании с Федоренко Андрея Викторовича задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50,00 руб. Национального банка Республики Беларусь удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации заочное решение суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 20.01.2021 г. в той части, в которой постановлено:

"Взыскать в солидарном порядке с Зайцевой Людмилы Вениаминовны, Федоренко Андрея Викторовича и Федоренко Дмитрия Викторовича в пользу КУП "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" пени за просрочку платежа в размере 50,00 руб.".

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья Верховного Суда

Республики Крым А.Г. Курская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка