Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года №13-275/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 13-275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Галимова А.И.,
судей Корсаковой Ю.М., Пономаренко А.В.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гора Натальи Вадимовны о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Гора Натальи Вадимовны к индивидуальному предпринимателю Гончаренко Андрею Александровичу о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гончаренко Андрея Александровича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года,
установила:
в июне 2019 года Гора Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Гончаренко А.А. о защите прав потребителей.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 января 2020 года исковые требования Гора Н.В. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда ИП Гончаренко А.А. подал апелляционную жалобу.
09 сентября 2020 года Гора Наталья Вадимовна обратилась в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика ИП Гончаренко А.А., проживающего по адресу: <адрес>, находящееся по вышеуказанному адресу и по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады в банках РФ.
В обоснование указанного заявления, Гора Н.В. ссылаясь на затруднительность исполнения решения суда в дальнейшем при непринятии указанных мер.
В силу статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы заявления о принятии обеспечительных мер, изучив материалы дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско-процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
В соответствии с часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб.
Обеспечение иска или исполнение решения суда являются мерами, гарантирующими реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия обеспечительных мер должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах.
Исходя из положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что заявителем не указано, а также не представлено допустимых доказательств, наличия в собственности у ИП Гончаренко А.А. какого-либо имущества (движимого и недвижимого), а равно наличия денежных средств на счетах в банковских учреждениях открытых на его имя, а также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных в заявлении мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доказательств, подтверждающих намерение ИП Гончаренко А.А. воспрепятствовать исполнению решения суда, материалы дела не содержат, Гора Н.В. таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для принятия мер по обеспечению, в связи с чем, заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 139, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Гора Натальи Вадимовны о принятии обеспечительных мер отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка