Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года №13-272/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 13-272/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 Белинчук Т.Г., решая вопрос об определении подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО4", ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет Министров Республики ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Министерство финансов Республики ФИО4, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Республики ФИО4 и <адрес>, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Фритрейд", о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи, -
Установила:
В адрес Верховного Суда Республики ФИО4 из Двадцать первого арбитражного апелляционного суда поступило вышеуказанное дело.
Так, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А84-2812\2020 отменено. Дело N А84-2812\2020 передано в Верховный Суд Республики ФИО4 для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Индивидуальный предприниматель ФИО1, обращаясь в суд с иском, просила: признать недействительными итоги электронного аукциона по продаже государственного имущества недвижимое имущество, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, оформленные протоколом аукционной комиссии ГАУ "РДИ РК" N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики ФИО4, заключенный между ГАУ "РДИ РК" и ФИО2 с единственным заявителем, допущенным к участию в аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку предметом спора является недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, то указанный спор относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4.
В связи с вышеизложенным гражданское дело по иску ИП ФИО1 следует направить по подсудности в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО4.
Руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО4", ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет министров Республики ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Министерство финансов Республики ФИО4, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Республики ФИО4 и <адрес>, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Фритрейд", о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи направить по подсудности в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО4.
Судья Белинчук Т.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка