Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 13-253/2021

16 июня 2021 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе

Председательствующего Курской А.Г.

при секретаре Мусийчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Жилком" к Митрофанову Антону Владимировичу при участии в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив "Жилком 1" и Маловик Денис Витальевич, о расторжении договора и возврате пая,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительный кооператив "Жилком" (далее -ЖСК "Жилком") обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Антону Владимировичу (далее -ИП Митрофанов А.В.) о расторжении договора подряда N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости предоставленных строительных материалов в сумме 4078281,69 руб., взыскании пени в сумме 8586510,10 руб., о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ N 19Я "Об условиях членства в ЖСК "Жилком" и возврате пая в виде квартиры N 19, дома N 9А, в <адрес>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Жилком" к Митрофанову Антону Владимировичу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ N 19Я "Об условиях членства в ЖСК "Жилком" и возврате пая в виде квартиры N 19, дома N 9А, в <адрес>, выделены в отдельное производство в рамках настоящего дела.

Арбитражным судом Республики Крым установлено, что договор об условиях членства в ЖСК "Жилком" от ДД.ММ.ГГГГ заключен с гражданином Митрофановым Антоном Владимировичем.

В связи с вышеизложенным, Арбитражный суд Республики Крым определением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Жилком" к Митрофанову Антону Владимировичу, при участии в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Жилищно-строительного кооператива "Жилком 1" и Маловика Дениса Витальевича, о расторжении договора и возврате пая, передал в Верховный Суд Республики Крым по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и другие лица, участвующие по делу, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления.

О не вручении Митрофанову А.В. вернулся в адрес суда апелляционной инстанции почтовый конверт с судебной повесткой, с отметкой "истек срок хранения".

Согласно отчета "Национальная почтовая служба" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 13-253, конверт с судебной повесткой в адрес ЖСК "Жилком", возвращен в адрес суда апелляционной инстанции за "истечением срока хранения" ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения вопроса в Верховном Суде Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ в порядке СМС-извещения по телефонам, указанным в деле (Т. 2 л.д. 44), с результатом извещения доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного вопроса в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 1, статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правила подсудности гражданских дел, установленные статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что истцом - Жилищно-строительным кооперативов "Жилком" (<адрес>, Маячная, 33, помещение 2 (Т. 2 л.д. 44)) заявлены требования к ответчику - Митрофанову Антону Владимировичу (ИП Митрофанов А.В.), адрес которого указан: Республика Крым, <адрес> (Т. 2 л.д. 44), о расторжении договора и возврате пая, суд считает, что дело подсудно Киевскому районному суду <адрес> Республики Крым.

Таким образом, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по подсудности - в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 28, 29, 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы гражданского дела по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Жилком" к Митрофанову Антону Владимировичу при участии в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив "Жилком 1", Маловик Денис Витальевич, о расторжении договора и возврате пая по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым, для рассмотрения по существу.

Судья А.<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка