Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 13-251/2021

08 июня 2021 года город Симферополь
судья Верховного Суда Республики Крым Синани А.М., рассмотрев заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Добровольской Нелли Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе (межрайонное) об установлении юридических фактов, признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года отменено решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12 января 2021 года в части установления факта, что Добровольская Нелля Николаевна является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения в свидетельстве о рождении серии N N дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в графе "Мать" указано - "Добровольская Неля Николаевна", а также понуждения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) засчитать Добровольской Нелле Николаевне в стаж работы, который дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях" периоды: по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 08 месяцев 29 дней); по уходу за ребенком до 4-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 01 месяц 17 дней); по уходу за ребенком до 5-и лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 07 дней); по уходу за ребенком до 6-и лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 04 месяца 29 дней); по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 месяцев 14 дней); по уходу за ребенком до 4-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 0 месяцев 0 дней); назначения Добровольской Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 13.06.2020, взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу Добровольской Нелли Николаевны государственной пошлины. В удовлетворении иска в указанной части отказано.

27 мая 2021 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым обратилось в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года, в котором просит разъяснить апелляционное определение Верховного Судасуда Республики Крым от 06 апреля 2021 года в части необходимости назначения Добровольской Н.Н. досрочной страховой пенсии.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решения суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, при этом повторная оценка доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не допускается.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года, о разъяснении которого просит ответчик, изложено в форме, не допускающей двусмысленного толкования, какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, являющейся согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для разъяснения судебного постановления, не содержит, в связи с чем оно не требует более полного изложения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения, поскольку оно изложено полно, ясно и понятно, не содержит противоречивости и нечеткости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года - отказать.

Судья: Синани А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка