Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 13-232/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Галимова А.И.,

при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению Демченко Игоря Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" о взыскании долга и компенсации морального вреда,

установил:

19 мая 2021 года в адрес Верховного суда Республики Крым поступили материалы дела по исковому заявлению Демченко Игоря Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" о взыскании 29 725,00 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, для решения вопроса о направлении дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель ООО "Районные тепловые сети" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В заседание суда Демченко И.Е. не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой "истек срок хранения".

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагаю возможным рассмотреть вопрос об определении подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, части 4 статьи 39 АПК РФ, части 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 1 марта 2021 года исковое заявление Демченко И.Е. к ООО "Районные тепловые сети" о взыскании долга и компенсации морального вреда принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года указанное дело передано в Верховный Суд Республики Крым для определения подсудности рассмотрения дела.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления Демченко И.Е. усматривается, что истцом требования о взыскании 29 725 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО "Районные тепловые сети" (ОГРН 1149102064660) расположено по адресу: <адрес>, что относится юрисдикции мирового судьи судебного участка N 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Поскольку в процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Крым установлено, что истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что исключает возможность рассмотрения спора Арбитражным судом Республики Крым, ответчик расположен по адресу, относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, а также учитывая, что споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка N 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 23, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

материалы дела по исковому заявлению Демченко Игоря Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" о взыскании 29 725,00 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей передать мировому судье судебного участка N 79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Судья: А.И. Галимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка