Определение Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2020 года №13-228/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 13-228/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре судебного заседания Даевой Т.С., в открытом судебном заседании рассмотрев вопрос об определении подсудности по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Крымская фруктовая компания" к Подкопаевой Любови Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Крымская фруктовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Подкопаевой Любови Викторовне о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 7096, 72 рублей за период с 01 января 2019 года по 06 февраля 2020 года, до дня фактического исполнения судебного решения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 335, 93 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года дело передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Основанием для передачи дела в Верховный Суд Республики Крым послужило то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРИП, Подкопаева Любовь Викторовна прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2020, то есть до принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Крым (19.03.2020), в связи с чем Арбитражный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что дело подсудно суду общей юрисдикции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об определении подсудности в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Таким образом, из содержания ч. 3 ст. 33 ГПК РФ следует, что вышестоящий суд рассматривает вопрос об изменении подсудности дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, а именно с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 113 ГПК РФ), с предоставлением им права давать объяснения по рассматриваемому вопросу (ст. 174 ГПК РФ), с ведением протокола судебного заседания (ст. 228 ГПК РФ).
Возможность изменения территориальной подсудности дела, служит достижению публично-правовых целей, требующих в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.
Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из материалов дела следует, что ответчик Подкопаева Любовь Викторовна зарегистрирована по адресу: <адрес>
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Репсублики Крым.
Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Акционерного общества "Крымская фруктовая компания" к Подкопаевой Любови Викторовне о взыскании неосновательного обогащения в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым - для рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка