Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2020 года №13-226/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 13-226/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Галимов А.И., рассмотрев вопрос об изменении территориальной подсудности искового заявления Фирсовой Ольги Александровны к судье Ялтинского городского суда Республики Крым Горбову Борису Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств,
установил:
в июне 2020 года Фирсова О.А. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим иском, в котором просит взыскать с судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Горбова Б.В. материальный ущерб в размере 1 208,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2020 года вышеуказанное исковое заявление в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Верховный Суд Республики Крым для решения вопроса о передаче его по подсудности.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возвращению в Ялтинский городской суд Республики Крым, исходя из следующего.
Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы основания изменения территориальной подсудности дела, принятого к производству суда с соблюдением правил подсудности.
Вопрос о подсудности дела разрешается судьей на стадии принятия искового заявления к производству, что следует из содержания ст.ст. 133, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об изменении подсудности дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть разрешен вышестоящим судом только после разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Поскольку предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд, в том числе вышестоящим судом, не противоречит Конституции Российской Федерации, только в том случае, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе оснований, по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а вопрос о подсудности дела суду подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления к производству, до разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда вопрос об изменении подсудности разрешен быть не может.
Как следует из материалов дела и приложенных к нему документов, исковое заявление Фирсовой О.А. к производству Ялтинского городского суда Республики Крым не принято, то есть вопрос о его подсудности Ялтинскому городскому суду Республики Крым не разрешен.
Данные обстоятельства свидетельствуют о преждевременном направлении материала по данному иску об изменении территориальной подсудности, поскольку вопрос о подсудности дела Ялтинскому городскому суду Республики Крым в установленном законом порядке разрешен не был.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В этой связи вопрос об изменении территориальной подсудности материала о передаче искового заявления Фирсовой О.А. в другой суд, не может быть разрешен Верховным Судом Республики Крым без соблюдения процедуры, установленной ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату заявителю на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 33, 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
материалы об изменении территориальной подсудности искового заявления Фирсовой Ольги Александровны к судье Ялтинского городского суда Республики Крым Горбову Борису Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для разрешения в установленном порядке вопроса о подсудности иска Ялтинскому городскому суду Республики Крым и принятии его к производству.
Судья А.И.Галимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка