Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 13-218/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Бондарева Р.В.

при секретаре: Кочмареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым вопрос о направлении дела по подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению ГБУ Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Морской" к Литовка Василию Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2020 года в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление ГБУ Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Морской" к ИП Литовка Василию Владимировичу о взыскании.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано в Верховный Суд Республики Крым для разрешения вопроса о направлении дела по подсудности. Мотивировано определение тем, что поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность как субъект предпринимательской деятельности, данный спор не относится к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ГБУ Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Морской", обращаясь в суд с иском, просил:

- взыскать с ИП Литовка В.В. неустойку по контракту поставки N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 147,84 рублей;

- взыскать с ИП Литовка В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Литовка В.В. в качестве индивидуального предпринимателя, что исключает в силу субъектного состава участников спора рассмотрение данного спора арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Литовка В.В. зарегистрирован в <адрес>, пгт. Ореанда, <адрес>, а поэтому данный спор относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым.

В связи с вышеизложенным гражданское дело по иску ГБУ Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Морской" к Литовка Василию Владимировичу о взыскании следует направить по подсудности мировому судье судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ГБУ Республики Крым "Санаторий для детей и детей с родителями "Морской" к Литовка Василию Владимировичу о взыскании задолженности направить по подсудности мировому судье судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Р.В. Бондарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка