Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 13-202/2021

20 мая 2021 года Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Корсаковой Ю.М.

при секретаре Вааповой С.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела ходатайство Коммунального унитарного предприятия по оказанию услуг "Единый информационный расчетно-кассовый центр" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Октябрьского района г. Гродно Республики Беларусь от 11 мая 2020 года о взыскании денежных средств с ФИО1 по гражданскому делу по иску Коммунального унитарного предприятия по оказанию услуг "Единый информационный расчетно-кассовый центр" Республики Беларусь к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым через Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> поступило ходатайство Коммунального унитарного предприятия по оказанию услуг "Единый информационный расчетно-кассовый центр" Республики Беларусь о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 по гражданскому делу по иску Коммунального унитарного предприятия по оказанию услуг "Единый информационный расчетно-кассовый центр" Республики Беларусь к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Заочным решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу с ФИО1 в пользу Коммунального унитарного предприятия по оказанию услуг "Единый информационный расчетно-кассовый центр" Республики Беларусь взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 469,44 рубля, пеня в сумме 1364,25 рубля, а всего сумма 1833 рубля 69 копеек, а также государственная пошлина в доход государства 91 рубль 68 копеек.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ представитель заявителя и должник в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения ходатайства не просили.

Заявитель просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 411 ГПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой ДД.ММ.ГГГГ в Минске (далее - Конвенция).

Согласно п.2 ст.54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В п.2 ст. 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении и принудительном исполнении решения суда: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения суда на момент его переписки: г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, предусмотрена и ст.411 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные документы суду представлены, надлежащим образом оформлены.

Ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из материалов ходатайства о принудительном исполнении решения суда усматривается, что заочным решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу с ФИО1 в пользу Коммунального унитарного предприятия по оказанию услуг "Единый информационный расчетно-кассовый центр" Республики Беларусь взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 469,44 рубля, пеня в сумме 1364,25 рубля, а всего сумма 1833 рубля 69 копеек, а также государственная пошлина в доход государства 91 рубль 68 копеек.

Согласно справки суда <адрес> указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО2 не исполнялось, ответчик ФИО1 своевременно и в надлежащей форме извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом МВД по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, поскольку местонахождением должника на дату рассмотрения дела является <адрес>, то ходатайство подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Должником ФИО1 не представлено доказательств, что данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ею оспорено и отменено.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Таким образом, суд должен при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда вынести определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства, не изменяя содержание решения иностранного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224, 225, 410, 411, 412 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Коммунального унитарного предприятия по оказанию услуг "Единый информационный расчетно-кассовый центр" Республики Беларусь удовлетворить.

Признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации заочного решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 по гражданскому делу по иску Коммунального унитарного предприятия по оказанию услуг "Единый информационный расчетно-кассовый центр" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммунального унитарного предприятия по оказанию услуг "Единый информационный расчетно-кассовый центр" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 469,44 рубля, пеню в сумме 1364,25 рубля, а всего сумму 1833 рубля 69 копеек. Национального Банка Республики Беларусь.

Адрес должника: <адрес>

Взыскание средств производить на расчетный счет: N в ОАО "Небанковская кредитно-финансовая организация "N.

Копию определения направить взыскателю и должнику.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в в течение 15 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Корсакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка