Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 13-199/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., рассмотрев ходатайство Жидкова Максима Игоревича о приостановлении исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.02.2021 г. по делу 2-111/2021 по иску Администрации г. Ялта Республики Крым о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Жидков М.И. обратился с заявлением о приостановлении немедленного исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.02.2021 г. по делу 2-111/2021 в части сноса здания по адресу Республика <адрес> до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на данное решение.

Ходатайство мотивировано тем, что в исполнительной службе находится на исполнении исполнительный лист N от 17 февраля 2021 года, выданный Ялтинским городским судом о сносе многоэтажного здания. Ответчик является собственником помещений возведенного многоэтажного здания, подлежащего сносу и исполнением решения суда будут затронуты его интересы. По мнению заявителя в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку доказательств существенной угрозы жизни и здоровью граждан, иным лицам существованием спорного строения в деле не имеется.

Полагаю, что поступившее ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными данным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 29).

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (п. 30 указанного постановления).

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым, решение суда по вышеуказанному делу принято 17 февраля 2021 года, мотивированный текст изготовлен 25 февраля 2021 года. Судом принято решение о сносе самовольно возведенного строения по адресу: <адрес> кадастровый номер N площадью 14389,3 кв. м. Решение обращено к немедленному исполнению в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 212 ГПК РФ.

Содержатся сведения об обращении ответчиков с апелляционными жалобами на решение суда, вопрос о движении апелляционных жалоб не разрешен.

По состоянию на 21 апреля 2021 года гражданское дело в Верховный Суд Республики Крым не поступало, апелляционное производство по обжалованию решения Ялтинского городского суда от 17.02.2021 г. по чьей-либо жалобе, в том числе по жалобе заявителя, не возбуждено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, полагаю, что Верховный Суд Республики Крым не вправе принимать решение по существу поданного Жидковым М.И. ходатайства о приостановлении исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.02.2021 г. по делу 2-111/2021 по иску Администрации г. Ялта Республики Крым о сносе самовольного строения, поскольку оно подано преждевременно.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что положениями ст. 326.2 ГПК РФ не урегулирован вопрос о том, какое решение необходимо принять суду апелляционной инстанции в случае преждевременности обращения в суд с таким ходатайством, к данным отношениям подлежит применению положения ст. 1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 1, 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Жидкова Максима Игоревича о приостановлении исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.02.2021 г. по делу 2-111/2021 по иску Администрации г. Ялта Республики Крым о сносе самовольного строения - оставить без рассмотрения по существу.

Судья М.В. Рошка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка