Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2021 года Дело N 13-175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи:Хмарук Н.С.,судей:Лозового С.В., Рошка М.В.при секретаре:Клименко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. заявление Администрации города Ялта Республики Крым о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора города Ялта в интересах ФИО3 Майс, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации города Ялта Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить жилые помещения по договорам социального найма,

установила:

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2017 года отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2016 года, принято по делу новое решение, исковые требования прокурора города Ялта, удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Администрации города Ялта Республики Крым в не предоставлении жилого помещения ФИО3 Майс, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

На Администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО3 Майс, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Ялта равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 2 апреля 2021поступило заявление Администрации города Ялта Республики Крым о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым.

В обоснование поданного заявления Администрация города Ялта Республики Крым ссылается на невозможность исполнения судебного акта в части предоставления гражданам жилых помещений занимаемой жилой площадью 12 кв.м., как это предписано судебным актом, поскольку согласно нормативов, установленных постановлением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п, нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма определены в размере 14 кв. м.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, обоснования, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданное заявление о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2020 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

То есть, закон позволяет суду только разъяснить принятое решение в случае его неясности, не изменяя его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Фактически требования заявителя о разъяснении судебного акта представляют собой требование о разъяснении действий по предоставлению гражданам жилого помещения, а не на неясность апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2017 года следует, что на Администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению, при этом судебная коллегия, со ссылкой на статьи 49, 51, 85, 86, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что предоставление гражданам в связи с аварийным состоянием дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Тот факт, что гражданам при заселении в общежитие выдавались ордера на жилое помещение жилой площадью 12 кв. м., а в последующем норма предоставления жилого помещения на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым изменена, не указывает на невозможность исполнить принятый в рамках настоящего дела судебный акт.

Кроме того, в заявлении о разъяснении определения Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2017 отсутствует ссылка на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его положений, которые вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. Описательная и мотивировочная части определения Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2017 года изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявлений о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

отказать в удовлетворении заявления Администрации города Ялта Республики Крым о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2017 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка