Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2020 года №13-153/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 13-153/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Богославской С.А.,
при секретаре: Вывдюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Могилевскому району о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа от 30.12.2019 года N 11-1826 о взыскании с ФИО1 денежных средств,
установил:
На основании исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа от 30.12.2019 года N 11-1826 с Скрицкого Н.В. в пользу Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по <адрес> взыскана задолженность по земельному налогу в общей сумме 10,34 белорусских рублей.
Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Могилевскому району через компетентные органы обратилось в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации вышеназванной исполнительной надписи от 30.12.2019 года N 11-1826 в части взыскания с Скрицкого Н.В. остатка задолженности в сумме 7,79 белорусских рублей.
В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник Скрицкий Н.В.. проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Верховного Суда Республики Крым, для рассмотрения вышеуказанного ходатайства, должник Скрицкий Н.В. извещался по адресу, указанному заявителем, как адрес проживания должника. Между тем, в судебное заседание должник не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, что, в соответствии с ч. 3 ст. 411 ГПК РФ не препятствует рассмотрению ходатайства.
Изучив поступившие материалы, усматриваются основания для оставления ходатайства без рассмотрения, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).
В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается Верховным Судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
В материалах, представленных взыскателем, указано, что Скрицкий Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Между тем, согласно справке отдела адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республики Крым от 26.05.2020 года Скрицкий Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным на территории Республики Крым не значится.
Из информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.06.2020 года, усматривается, что сведения о зарегистрированных правах в отношении Скрицкого Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Республики Крым, в ЕГРН отсутствуют, а в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН имеется запись о регистрации прав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иных подтверждений местонахождения Скрицкого Н.В. на территории Республики Крым в материалах дела нет.
Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, в частности, в Республике Крым отсутствуют.
Поскольку в соответствии со ст. 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение ходатайства взыскателя о принудительном исполнении в Российской Федерации решения иностранного суда допускается исключительно при наличии определенных условий, а именно: наличия места жительства или места нахождения должника на территории Российской Федерации, а при отсутствии места жительства или места нахождения в Российской Федерации, - наличия у него имущества на территории Российской Федерации), поданное заявителем ходатайство, ввиду отсутствия вышеуказанных условий, а также, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации, по указанной категории дел, не предусмотрен обязательный розыск должника, ходатайство ЗАО "Идея Банк" не может быть рассмотрено Верховным Судом Республики Крым по существу, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с настоящим ходатайством в случае устранения указанных недостатков, в том числе, в случае получения сведений о проживании должника на территории Республики Крым.
Поскольку ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа от 30.12.2019 года N 11-1826 о взыскании денежных средств с Скрицкого Н.В. оставлено без рассмотрения, необходимость в разрешении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Могилевскому району о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Могилевского нотариального округа от 30.12.2019 года N 11-1826 о взыскании с Скрицкого Николая Васильевича денежных средств - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба через Верховный Суд Республики Крым в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Богославская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка