Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 13-14/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе судей: Авериной Е.Г., Синани А.М., Чистяковой Т.И.

рассмотрев заявление представителя Военного комиссариата Республики Крым Морозова В.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волик Геннадия Ивановича к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Республики Крым", третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации о признании действий о перерасчете пенсии незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Волик Г.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать действия ответчика о снижении ему размера пенсионного обеспечения незаконным, обязать ответчика произвести расчет размера пенсии, как летчику 2 класса указав, что является военным пенсионером с 25 августа 1990 года. До августа 2019 года он получал пенсию по месту своего проживания в <адрес>. В связи с переменной места жительства и переездом в Республику Крым, истец обратился к ответчику с заявлением о переводе пенсионного дела в Военный комиссариат Республики Крым и назначении ему пенсионных выплат по новому месту жительства. 27.11.2019 г. письмом военного комиссариата, истцу сообщено об уменьшении размера пенсионного содержания с 40469,38руб. до 32813,06руб., поскольку сотрудниками военкомата не учитывается его воинский оклад как летчика 2 класса. Начисление пенсии произведено по штатной должности "старшего помощника дежурной смены 194 центра управления воздушным движением 5 Воздушной армии", без учета летного стажа и с применением иного тарифного разряда. То есть его пенсионное обеспечение переведено с 24 тарифного разряда на 16-й, без учета летного стажа с 1971 года по 1985 год. Полагая данный расчет пенсии неправомерным, истец просил защитить его права на пенсионное обеспечение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Волик Г.И. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года - отменено, принято по делу новое решение.

Возложена на Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Республики Крым" обязанность произвести перерасчет пенсии Волик Геннадию Ивановичу исходя из летной должности - военный летчик-штурман 2 класса.

11 ноября 2020 года в Верховный Суд Республики Крым от представителя Военного комиссариата Республики Крым Морозова В.И. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года, в котором указывается, что из определения не ясно, с какой конкретной воинской должности военному комиссариату необходимо произвести перерасчет пенсии, поскольку классная квалификация "Военный штурман 2-го класса" в соответствии со страницей 5 послужного списка присвоена Волику Г.И. приказом Главнокомандующего ВМФ N 009 от 16.02.1978 г., в период с:

- 05.12.1977 г. по 20.04.1979 г. Волик Г.И. занимал воинскую должность "начальник связи эскадрильи - второй штурман корабля авиационной эскадрильи самолетов ТУ-22М 943 морского ракетоносного авиационного полка авиации Черноморского флота".

- 20.04.1979 г. по 15.10.1982 г. - "заместитель командира авиационной эскадрильи самолетов ТУ-22М 943 морского ракетоносного авиационного полка авиации Черноморского флота",

- 15.10.1982 г. по 12.02.1987 г. - "секретарь партийного комитета 943 морского ракетоносного авиационного полка 2 морской ракетоносной авиационной дивизии", и нет ни одного приказа о перемещении на нелетную работу с сохранением права на исчисление пенсии за выслугу, дет.

Кроме того, заявитель указывает, что должность "секретарь партийного комитета 943 морского ракетоносного авиационного полка 2 морской ракетоносной авиационной дивизии", указанная в спорном приказе от 12.02.1987г. N 034, соответствует 16 тарифному разряду, а не 24 тарифному разряду, как указано в мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции.

По запросу суда гражданское дело по исковому заявлению Волик Геннадия Ивановича к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Республики Крым", третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации о признании действий о перерасчете пенсии незаконными поступило в суд 11 мая 2021 года, после рассмотрения кассационной жалобы Военного комиссариата Республики Крым.

17 мая 2021 года гражданское дело передано судье-докладчику.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы Волик Г.И. судебной коллегией вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года, которым возложена на Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Республики Крым" обязанность произвести перерасчет пенсии Волик Геннадию Ивановичу исходя из летной должности - военный летчик-штурман 2 класса.

Разрешая заявление о разъяснении апелляционного определения в указанной части, судебная коллегия не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку суд апелляционной инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям.

Какой - либо неясности, противоречивости и нечеткости, являющейся согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для разъяснения судебного постановления, в апелляционном определении от 01 сентября 2020 года не содержится, оно не требует более полного изложения, а доводы заявления о разъяснении решения суда сводятся к изложению позиции ответчика указанную в возражениях на иск и выражают несогласие с принятым по делу решением суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 202, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя Военного комиссариата Республики Крым Морозова В.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года - отказать.

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка