Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 12-97/2014
Дело № 12-97/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир «8» июля 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Маулина М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Литвиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Литвиновой Н.С., ... г. рождения, уроженки г. ......, гражданки РФ, юрисконсульта ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......
на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП № 3 (по Фрунзенскому району г. Владимира) УМВД России по г. Владимиру Кадыкова Н.В., которым Литвинова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № ...... от ...... г., Литвинова Н.С., в 16 час. 15 мин. во дворе дома № ...... по ул. ...... г. Владимира, распивала алкогольную продукцию (пиво «......», объемом 1,5 л., крепостью 5%), в нарушение п. 3 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г.
07.05 2014 г. заместителем начальника ОП № 3 (по Фрунзенскому району г. Владимира) УМВД России по г. Владимиру Кадыковым А.В., Литвинова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб.
Литвинова Н.С. обратилась в суд с жалобой на постановление, в обоснование которой указала, что административного правонарушения она не совершала, поскольку спиртные напитки ... г. на улице не распивала. Обратила внимание суда, что место, где её задержали сотрудники полиции, является пустырем, который не относится к придомовой территории и, следовательно, не является общественным местом. Кроме того, указала, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку дело было рассмотрено в её присутствии, однако в постановлении об административном правонарушении указано, что на рассмотрении дела она отсутствовала. Также в данном постановлении не были отражены её доводы, поэтому она приходит к выводу о формальном подходе сотрудников полиции к рассмотрению дела об административном правонарушении. Пояснила, что ... г. она действительно находилась на пустыре, расположенном около д. № ...... по ул. ...... г. Владимира, где на имевшийся бетонный блок поставила свою сумку, так как ей позвонили на сотовый телефон, и у неё возникла необходимость сделать запись. Рядом с данным блоком валялись бутылки из-под спиртных напитков, а также стояла нецелая бутылка пива. Эта бутылка ни ей, ни её спутнику Литвинову М.В. не принадлежала. Затем к ним подошли двое мужчин маргинальной внешности, которые попросили у Литвинова М.В. закурить. После того, как Литвинов М.В. дал им закурить, подошли сотрудники полиции, которые в отношении неё и Литвинова М.В. составили протокол об административном правонарушении, при этом двух других мужчин сотрудники полиции отпустили. Указала, что она никогда не соглашалась с вмененным ей правонарушением, о чем указала в протоколе об административном правонарушении и в объяснении. Считала, что сотрудники полиции отнеслись к ним предвзято, однако пояснить причины предвзятости не смогла.
В судебном заседании, Литвинова Н.С. подтвердила доводы жалобы, настаивая на отмене постановления по вышеуказанным основаниям.
Должностное лицо - полицейский ОР ППС УМВД РФ по г. Владимиру Л.. в судебном заседании 01.07.2014 г. пояснил, что ... г., около 16 час. 15 мин. он совместно с участковым уполномоченным Р.. проходил около д. № ...... по ул. ...... г. Владимира, где увидел, что на расположенной в 15 метрах от указанного дома бетонной плите группа людей распивает спиртные напитки. Пояснил, что он лично видел, как Литвинова Н.С. употребляла спиртное, при этом она и её спутник Литвинов М.В., не отрицали, что употребляли пиво, однако Литвинова Н.С. спорила, что они это делают не в общественном месте. Затем, поняв, что в отношении них будет составлен протокол об административном правонарушении, Литвинова Н.С. стала все отрицать, угрожала им неприятностями по службе, и написала объяснение, отрицающее факт совершения правонарушения, и дала его списать своему спутнику. Не отрицал, что кроме Литвиновых, около плиты находились еще двое мужчин, однако составлением протоколов в отношении них занимался другой сотрудник полиции Р.
Не согласился с доводом Литвиновой Н.С., о том, что местом совершения правонарушения является не общественное место, поскольку место, где Литвиновы распивали спиртные напитки, находится в 15 метрах от жилого многоэтажного дома, т.е. в непосредственной близости, оно хорошо просматривается из окон дома и, следовательно, действия Литвиновой Н.С. противозаконны, поскольку нарушают общественный порядок.Подтвердил, что ... г. он и Литвинова Н.С. присутствовали при рассмотрении дела об административном правонарушении в ОП № 3.
Свидетель Р.., на рассмотрение дела не явился.
Выслушав Литвинову Н.С., сотрудника полиции Л.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
... г. в отношении Литвиновой Н.С. вынесено постановление № ..., которым на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб.
Вид и размер наказания, являющегося минимальным, назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.
О дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Литвинова Н.С. была извещена, что подтверждается её участием при рассмотрении данного дела.
При этом суд считает, что техническая ошибка в постановлении № ... об отсутствии Литвиновой Н.С. на рассмотрении дела, не может повлиять на вывод о виновности Литвиновой Н.С. в совершении административного правонарушения, поскольку вина Литвиновой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от ... г. с подписью лица, являющегося свидетелем правонарушения Р.В., рапортом сотрудника полиции Л..
Заинтересованность сотрудника полиции в ходе судебного разбирательства не установлена.
Суд считает несостоятельными доводы Литвиновой Н.С. о том, что территория у д. № ... по ул. ...... г. Владимира не является общественным местом, поскольку данное место расположено в 15 метрах от жилого здания, а значит доступно и открыто для населения и, следовательно, является общественным местом.
Оценивая представленные доказательства, а также показания сотрудника полиции Л.., суд приходит к выводу, что его показания последовательны, и согласуются с материалами дела, не доверять показаниям указанного лица у суда оснований не имеется. Оснований для оговора Л.. Литвиновой Н.С. при рассмотрении дела не установлено.
Каких-либо нарушений порядка привлечения Литвиновой Н.С. к административной ответственности не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру Кадыкова А.В. по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 г., которым Литвинова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Литвиновой Н.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Маулина
