Решение от 30 июля 2013 года №12-96/2013

    дело №12-96/2013 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир 30 июля 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.,
 
    с участием заявителя Москвичева А.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Москвичева А.Г. на постановление начальника отдела полиции № 3 УМВД России г. Владимира Лукьянова А.Д. от 06.06.2013 г., которым Москвичев А.Г., ...... признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании протокола об административном правонарушении 33 ВЛА № 164638 от 06.06.2013 г. Москвичев А.Г. привлечен к ответственности за то, что 01.05.2013 г., в 14-50, в общественном месте, в подъезде д.1 по ул.Безыменского г.Владимира, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, стучал руками и ногами по решетке.
 
    Постановлением начальника отдела полиции №3 УМВД России г.Владимира Лукьянова А.Д. от 06.06.2013 г. Москвичев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    В жалобе Москвичев А.Г. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что данное правонарушение не совершал, по указанному в протоколе адресу, в указанное время не находился.
 
    В судебном заседании заявитель, подтвердив доводы, добавил, что после освобождения из мест лишения свободы 31.04.2013 г. на следующий день 01.05.2013 г. находился дома у матери О. а 02.05.2013 г. уехал в г.Казань, представив железнодорожные билеты. Ходатайствовал о допросе своей матери О.
 
    Изучив материалы дела, заслушав Москвичева А.Г., старшего УУП ОП №3 УМВД РФ по г.Владимиру Воронцова С.В., свидетеля О., судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Указанные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были.
 
    Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, - что такая брань имела место именно в общественных местах.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отношении Москвичева А.Г. 06.06.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то что, он 01.05.2013 г., в 14-50, в общественном месте, в подъезде д.1 по ул.Безыменского г.Владимира, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, стучал руками и ногами по решетке.
 
    Однако какие-либо доказательства указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют. По существу единственным доказательством вины Москвичева А.Г. признаны объяснения А., Р., бывшей жены и тещи заявителя, согласно которым хулиганские действия совершены им на почве неприязненных личных взаимоотношений. Сведений о том, что указанные действия совершены в присутствии посторонних лиц, чье спокойствие в результате их совершения было нарушено, ни в указанных объяснениях, ни в иных материалах дела не имеется. Сам Москвичев А.В. изначально отрицал факт нахождения по указанному в протоколе адресу. Объясняет составление протокола об административном правонарушении заявлением А., с которой имеются неприязненные отношения в связи со спором о проживании в квартире в указанном .......
 
    Допрошенный в судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру Воронцов С.В. пояснил, что лично при указанных выше действиях не присутствовал, Москвичев А.Г. им вызван в отдел полиции по материалу проверки, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании заявления А. Кроме того, им были опрошены Д. и О., соседи А. Как следует из объяснений О., 1.05.2013 г., около 16-00, в подъезде д.1 по ул.Безыменского, выйдя из лифта увидела Москвичева А.Г., выражавшегося нецензурной бранью, громко кричал, заметив ее сразу успокоился и ушел, спустившись вниз по лестнице. Д. пояснила, что 01.05.2013 г., около 15-00, Москвичев А.Г. совершал вышеуказанные хулиганские действия. Спустя 10-15 минут, Москвичев А.Г. действия прекратил.
 
    Согласно показаниям А., хулиганские действия Москвичев А.Г. начал около 14-30, которые были прекращены после 16-00.
 
    Свидетель О. пояснила, что Москвичев А.Г. ее сын, 01.05.2013 г. находился дома, никуда не уходил, а 02.05.2013 г. уехал в г.Казань, что подтверждается железнодорожными билетами.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, не устранены, что не позволяет сделать вывод о доказанности вины Москвичева А.Г. в совершении административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела полиции № 3 УМВД России г. Владимира Лукьянова О.Д. от 06.06.2013г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Москвичева А.Г. - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд.
 
    Судья подпись
 
    верно
 
    Судья Д.Ю. Рукин