Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года №12-93/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 12-93/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя потерпевшего Опалинского Андрея Андреевича Опалинского Андрея Витальевича на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.01.2020 года по делу N 5-8/2020,
УСТАНОВИЛ
Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.01.2020года по делу N 5-8/2020 (судья Дацюк В.П.) Косых Максим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель потерпевшего Опалинского Андрея Андреевича Опалинский Андрей Витальевич подал жалобу, в которой просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.01.2020 года по делу N 5-8/2020, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании, которое состоялось 26.02.2020 года, законные представители потерпевшего Опалинского Андрея Андреевича Опалинский Андрея Витальевич и Опалинская Юлия Александровна настаивали на удовлетворении жалобы, указали, что при рассмотрении дела N 5-8/2020 судья Ялтинского городского суда Республики Крым не дал оценку всем обстоятельствам совершения Косых Максимом Александровичем административного правонарушения, вследствие чего назначил административное наказание без учета положений КоАП РФ. Косых Максим Александрович возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года N 1090 (далее Правила дорожного движения ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 06.07.2019 года в 11:37 часов по линии "102" КП-4827, поступило сообщение от Опалинского Андрея Витальевича, являющегося законным представителем Опалинского Андрея Андреевича, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда "Yamaha" без государственного номера, водитель которого, произвел наезд на несовершеннолетнего Опалинского Андрея Андреевича, 26.07.2013 года рождения, в результате чего, последний был госпитализирован в Ялтинскую городскую больницу с диагнозом "ушибленные раны волосистой части головы, ушиб верхней губы, СГМ".
По результатам изучения указанной информации, проведенного административного расследования 03.08.2019 года старшим инспектором по ИАЗО ГИБДД УМВД России по г. Ялта капитаном полиции Стороженко Е.А. в отношении Косых Максима Александровича был составлен протокол об административном правонарушении 82 АП N 028482.
Судья Ялтинского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела N 5-8/2020, привлекая Косых Максима Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, указал на то, что при избрании наказаниям учитывалось наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Однако, указанные выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются преждевременными, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15. 07. 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 16.02.2015 года N 57-АД15-1.
Как указано выше, диспозиция ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, санкция ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, его отношение к содеянному.
В нарушение названных положений КоАП РФ, судья Ялтинского городского суда Республики Крым при назначении Косых Максиму Александровичу административного наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей, что приближается к минимальному размеру санкции, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАПРФ, обосновал свое решение исключительно раскаянием последнего и наличием у него несовершеннолетнего ребенка, не дав при этом оценку обстоятельствам нарушения последним Правил дорожного движения в пешеходной зоне, где движение запрещено, не исследовав вопрос предпринятой им попытки скрыться с места наезда на несовершеннолетнего Опалинского Андрея Андреевича, а также не учел то, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Кроме того, при назначении Косых Максиму Александровичу административного наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей судья Ялтинского городского суда Республики Крым не указал, в силу каких обстоятельств, с учетом последствий, в том числе, для состояния несовершеннолетнего Опалинского Андрея Андреевича возможно назначение наказания в виде административного штрафа в указанном выше размере, а не лишения права управления транспортными средствами. Мотивы избрания именно такой меры наказания в нарушении п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАПРФ судьей Ялтинского городского суда Республики Крым не приведены.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым по делу N 5-8/2020 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без соблюдения требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.01.2020года по делу N 5-8/2020 в отношении Косых Максима Александровича отменить.
Дело о привлечении Косых Максима Александровича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.
Жалобу законного представителя потерпевшего Опалинского Андрея Андреевича)Опалинского Андрея Витальевича удовлетворить.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка