Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года №12-92/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 12-92/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Сульской Эльвины Вейисовны (далее Сульская Э.В.) на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05.02.2020 года по делу N 5-1/2020,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (судья ФИО3) ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с изъятием спиртосодержащей продукции с последующим уничтожением в установленном порядке.
Не согласившись с указанным постановлением, Сульская Э.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05.02.2020 года по делу N 5-1/2020, производство по делу прекратить.
В канцелярию Верховного Суда Республики Крым, 20.02.2020 года, от Сульской Э.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела 26.02.2020 года в ее отсутствии, жалобу поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектами комментируемой статьи могут выступать только физические лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно подпункту 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.
В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.
Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 07.02.2019 года в МО МВД России "Красноперекопский" поступило сообщение о том, что в кафе по адресу: <адрес> хранится алкогольная продукция без разрешительных документов.
Должностными лицами МО МВД России "Красноперекопский" 07.02.2019 года в ходе осмотра помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес> была обнаружена, а после изъята алкогольная продукция, а именно: водка "Хортица" в количестве 10 единиц объемом 0,5 литров, пластиковые бутылки с жидкостью желто-коричневого цвета с запахом алкоголя в количестве 3 единицы объемом 0,5 литров, пластиковые бутылки с жидкостью желто-коричневого цвета с запахом алкоголя в количестве 2 единицы объемом 1 литр, неполная бутылка водки "Хортица" объемом 150 мл, неполная бутылка коньяка "Дюльбер-3 звезды" объемом 200-250 мл.
Установлено, что собственником указанного выше кафе является ИП Тагиева Э.А.о.
Согласно объяснениям ИП Тагиевой Э.А.о и Сульской Э.В., которая является работником кафе и состоит на должности бармена, указанная выше алкогольная продукция хранится в помещении кафе с 04.02.2019 года, которая реализовывалась последней с нарушением требований законодательства Российской Федерации.
В связи с чем, на основании ст. 28.7 КоАП РФ в отношении Сульской Э.В. 14.02.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении N и вынесено определение о проведении административного расследования.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Красноперекопский" Кондратенко М.М. от 08.02.2019 года назначена пищевая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по Республике Крым.
Согласно заключению эксперта N 9/79 от 23.10.2019 года представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими.
УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Красноперкопский" капитаном полиции Кондратенко М.М., установлено, что Сульская Э.В. находясь по адресу: <адрес> кафе "ИП Тагиев", в период времени с 04.02.2019 года по 07.02.2019 года, в нарушение положений Закона N 171-ФЗ осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, 06.11.2019 года в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении N 273643/2311.
Факт совершения Сульской Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2019 года N 273643/2311; объяснениями Сульской Э.В., Тагива Э.А.о., Варгоцкого С.В., Кудрик В.В.; протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и протоколом осмотра помещений, территорий от 07.02.2019 года; заключением эксперта N 9/79 от 23.10.2019 года.
Сульская Э.В. в своей жалобе указывает на то, что в судебном заседании Красноперекопского районного суда Республики Крым, были допрошены свидетели Тагиев Э.А. и Любомирская А.Н., которые пояснили, что они не были очевидцами факта реализации ею алкогольной продукции в кафе ИП Тагиев.
Однако указанные доводы опровергаются материалами дела.
Так, Красноперекопским районным судом Республики Крым при рассмотрении дела N 5-1/2020 были допрошены свидетели Варгоцкий С.В. и Кудрик В.В., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснили, что они были приглашены в качестве понятых при осмотре кафе, расположенного по адресу: <адрес>, где в их присутствии была обнаружена в подсобном помещении и в холодильнике алкогольная продукция - водка и коньяк, которая в последствии была изъята и опечатана. Свидетели указали, что продавец Сульская Э.В. пояснила, что данная продукция в этом заведении продавалась ею, как на разлив, так и в бутылках. Присутствующий собственник кафе отрицал свою причастность к данной продукции.
Кроме того, Сульская Э.В. в своих письменных объяснениях от 07.02.2019 года указала о том, что 04.02.2019 года в г.Симферополе ею были приобретены у неизвестного мужчины 20 бутылок водки объемом по 0,5 литров по 200 рублей за одну бутылку и одну бутылку коньяка объемом 5 литров за 2000 рублей. По приезду в Красноперекопск она разлила коньяк в бутылки объемом 0,5 литров и в период с 04.02.2019 года по 07.02.2019 года в кафе без ведома ИП Тагиева занималась продажей водки по 250 рублей за 0,5 литров и коньяка по 300 рублей за 0,5 литров, с целью улучшения своего материального положения.
В жалобе Сульская Э.В. указывает на то, что эти пояснения были даны в результате психологического давления со стороны сотрудников МО МВД России "Красноперекопский", однако в материалах дела отсутствуют доказательства указанных утверждений.
Кроме того, Сульская Э.В. в жалобе указывает о допущении ОУУП и ПДН МО МВД России "Красноперекопский" нарушений положений КоАПРФ при проведении в отношении неё административного расследования. По результатам изучения этих доводов становится очевидным, что допущенные работниками контролирующего органа отступления от положений КАС РФ, не привели к необоснованности выводов о совершении Сульской Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а также не свидетельствуют о неправильном установлении обстоятельств дела, не ставят под сомнение правильность установления факта реализации ею в нарушений указанных выше положений Закон N 171-ФЗ алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в период с 04.02.2019 года по 07.02.2019 года в кафе без ведома ИП Тагиева.
По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Красноперекопским районным судом Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05.02.2020 года по делу N 5-1/2020.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05.02.2020 года по делу N 5-1/2020 в отношении Сульской Э.В. оставить без изменения.
Жалобу Сульской Э.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка