Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года №12-91/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 12-91/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя Амаряна Зорика Темуровича Ким Д.М. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.12.2020 года по делу N 5-1630/2020,
УСТАНОВИЛ
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.12.2020 года по делу N 5-1630/2020 (судья Белоусов М.Н.) индивидуальный предприниматель Амарян Зорик Темурович ( далее Амарян З.Т.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Амаряна З.Т. КимД.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.12.2020 года по делу N 5-1630/2020, производство по делу прекратить.
В судебном заседании, которое состоялось 03.02.2021 года, представитель Амаряна З.Т. Ким Д.М. настаивал на удовлетворении жалобы, представитель МВД по Республике Крым Кикоть И.С. возражал против отмены постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.12.2020 года по делу N 5-1630/2020.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).
В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 04.03.2020 года в 11:00 часов сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на основании распоряжения N 26 от 04.03.2020 года заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым, по адресу: <адрес> <адрес> на территории магазина по продаже одежды и обуви "Megashop", расположенного на втором этаже Торгово-Развлекательного центра "ФМ", установлен факт незаконного привлечения Амарян З.Т. к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Украины Буткевича Александра Витальевича, в отсутствии у последнего патента. Гражданин Украины Буткевич Александр Витальевич на момент проверочных мероприятий осуществлял выкладку нового товара в торговый зал, к трудовой деятельности приступил 01.03.2020 года.
Указанные выше обстоятельства свидетельствовали о нарушении Амарян З.Т. требований ч.4 ст.13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По результатам проведенного административного расследования контролирующим органом 16.11.2020 года в отношении Амарян З.Т. составлен протокол об административном правонарушении N 641, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Факт нарушения Амарян З.Т. законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2020 года N 641, письменными объяснениями гражданина Украины Буткевич Александр Витальевич, согласно которым 01.03.2020 года он устроился на стажировку в гипермаркет одежды и обуви "Мегашоп" по адресу: <адрес> <адрес>, расположенный на территории торгового центра ФМ, 04.03.2020 года осуществлял выкладку нового товара в торговый зал, патент не получал; фототаблицей, постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым подполковника полиции Пальченко А.В., которым гражданин Украины Буткевич Александр Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки от 10.03.2020 года N 25.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности Амарян З.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Амарян З.Т. не был уведомлен, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, исходя из следующего.
При изучении материалов дела установлено, что на л.д. 51 имеется повестка, согласно которой Амарян З.Т. приглашался 16.11.2020 года к 11:00 часов в помещение подразделения по вопросам миграции МВД по Республике Крым, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, дом 139 "А" в отдел иммиграционного контроля в кабинет N 5, к сотруднику отдела иммиграционного УВМ МВД по Республике Крым в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении для составления протокола по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Указанная выше повестка была направлена в адрес Амарян З.Т. 24.09.2020 года и возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения (срок хранения истек 02.11.2020 года), что подтверждается кассовым чеком (приход) и описью вложения с номером (идентификатором) почтового отправления 29504351001099 (л.д.48).
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы относительно того, что протокол об административном правонарушении N 641 не был направлен в адрес Амарян З.Т. поскольку, материалы дела свидетельствуют о том, что указанный протокол 17.11.2020 года был направлен в его, что подтверждается копией кассового чека (приход) и копией описи вложения с номером (идентификатором) почтового отправления 29504353016909 (л.д.53), возвращен 24.12.0220 года в адрес отправителя по истечению срока хранения.
Доводы жалобы о неверном указании сведений о дате рождения гражданина Украины Буткевич Александр Витальевич, о месте рождения Амарян З.Т. не свидетельствуют о том, что при проведении административного расследования контролирующим органом были допущены существенные нарушения КоАПРФ, наличие которых не позволило всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснить все обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
Утверждения представителя Амарян З.Т. о том, что поскольку гражданин Украины Буткевич Александр Витальевич был привлечен к работе в гипермаркете одежды и обуви "Мегашоп" по адресу: <адрес>, расположенном на территории торгового центра ФМ, иным лицом Маис, который в трудовых отношениях с Амарян З.Т. не состоит, свидетельствует о том, что последним указанные выше положения Закона N 115-ФЗ не нарушались, расцениваются как попытка уйти от административной ответственности. Материалы дела свидетельствуют о том, что гражданин Украины Буткевич Александр Витальевич без патента осуществлял трудовую деятельности в в гипермаркете одежды и обуви "Мегашоп", расположенном в помещениях торгового центра ФМ, арендованных Амарян З.Т., которым не представлены какие-либо доказательства того, что эти помещения на основании каких-либо договоров были переданы в пользование иным субъектам хозяйствования.
Судьей Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела N 5-1630/2020 административное наказание назначено Амарян З. Т. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу изложенного становится очевидным, что назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, возможно лишь в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании, которое состоялось 03.02.2021 года, представитель Амарян З.Т. просил о снижении размера штрафа, указав, что первый воспитывает трех несовершеннолетних детей, в связи введением на территории Республики Крым Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У режима повышенной готовности для недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) он находится в тяжелом экономическом положении, несет значительные расходы при уменьшении объемов полученной выручки.
Изучив представленные документы, принимая во внимание то, что на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации, предпринимаются меры по поддержки субъектов предпринимательской деятельности в условиях ухудшения экономической ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), становится очевидным, что уплата штрафа в размере 250000 рублей значительно затруднит деятельность Амарян З.Т., существенно ухудшит его материальное положение, вследствие чего согласно ст.4.1 КоАП РФ представляется возможным снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 125 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.12.2020 года по делу N 5-1630/2020, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Амаряна Зорика Темуровича оставить без изменения, снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 125 000 рублей.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка