Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2020 года №12-90/2020

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 12-90/2020
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 12-90/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью "Велес 2007" (далее - Общество) ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по делу N 5-330/2019,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Велес 2007" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением судьи городского суда, директор Общества ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить обжалуемое решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по делу N 5-330/2019. К жалобе приобщено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления судьи.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апеллянт ходатайство поддержал.
ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не являлся, обращался с заявлениями об отложении слушания дела; будучи извещенным о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его и его представителя, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 и его представителя.
Заведующий отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия ФИО3 направил в адрес суда возражения в которых просил в удовлетворении ходатайства директора ООО "Велес 2007" ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отказать.
Изучив доводы ходатайства, проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела, заслушав представителей Государственного комитета по охране культурного наследия <адрес> ФИО4, ФИО3, против удовлетворения ходатайства возражавших, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий суд.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 данной статьи настоящего Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена, в том числе в адрес ООО "Велес 2007" ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 2970639029236 отправление вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 по заявлению директора ООО "Велес 2007" ФИО2 о возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ его представителю ознакомиться с материалами дела и снять копии материалов дела путем фотографирования с материалами дела ознакомилась в полном объеме (л.д. 121).
Однако жалоба на решение судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подана нарочно директором ООО "Велес 2007" ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа приемной Евпаторийского городского суда Республики Крым (л.д. 127).
Таким образом, жалоба на постановление судьи подана директором Общества ФИО2 с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления по административному делу.
Доводы ходатайства о том, что об обжалуемом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ и жалоба подана в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, а именно в месячный срок, не состоятельны, свидетельствуют о неправильном применении закона, так как порядок обжалования постановления по делу об административных правонарушениях регламентируется ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и срок подачи жалобы установлен в десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
Иные обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в ходатайстве не указаны.
Суд обращает внимание на то, что законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации права на апелляционное обжалование постановления суда по независящим от него причинам.
Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считаю необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.09.2019г. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении ходатайства директора ООО "Велес 2007" ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по делу N 5-330/2019 отказать.
Судья Л.А. Дяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать