Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года №12-891/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 12-891/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., при секретаре Козлове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муйдинова Наримана Невридиновича на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.11.2021 г. по делу N 5-2111/2021,
УСТАНОВИЛ
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.11.2021 г. по делу N 5-2111/2021 (судья Гулевич Ю.Г.) Муйдинов Нариман Неврединович (далее Муйдинов Н.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Муйдинов Н.Н. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судьей Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела N 5-2111/2021 Муйдинов Н.Н. 29.10.2021 года в 17 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя надетый жилет с надписями и изображением лица мужского пола, принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, не согласованного с органами местного самоуправления г.Симферополя и Республики Крым, не выполнил законного требования работника правоохранительного органа о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, тем самым нарушил требования ст.6,7 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАПРФ.
Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Конституция Российской Федерации гарантирует право граждан собираться мирно без оружия, проводить митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31).
Ст. 55 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами, как составной частью правовой системы Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004г. N 54-ФЗ (далее Закон о митингах), в ст.2 которого определено, что публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, целью которой является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. При этом пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В соответствии со ст. 3 Закона о митингах одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
В рамках организации публичного мероприятия ст. 4 Закона о митингах предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, оговоренные в законе.
Ч. 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням (ч.ч. 1 и 3 ст. 7 Закона о митингах).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П, применительно к вышеупомянутому положению Закона о митингах отсутствие требования об уведомлении для пикетирования, проводимого одним участником, позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом. Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более 50 метров) расстояние, с тем чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.
Вместе с тем Конституционный Суда Российской Федерации в постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П указывает, что даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Таким образом, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.
Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.
Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование.
Материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудниками полиции 29.10.2021 года по адресу: <адрес>, установлено скопление граждан в количестве не менее 34 человек, на 19 из которых были надеты белые накидки с надписями "За что 20 лет?", "За что 17лет?" "За что 13 лет?", среди которых находился Муйдинов Н.Н.., используя надетый жилет с надписями и изображением лица мужского пола.
Изучив указанные обстоятельства, судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым в ходе рассмотрения дела N 5-2111/2021 пришел к правильному выводу о том, что Муйдинов Н.Н. 29.10.2021года, находясь по адресу: <адрес>, используя надетый на него жилет с надписями и изображением лица мужского пола, принял участие в публичном мероприятии, проведенном под видом одиночных пикетов с использованием наглядной агитации, содержащей единую тематику, объединенных единым замыслом и общей организацией, участники которой использовали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации и выдвигали общие требования и призывы. Проведение этого публичного мероприятия не было согласовано с органом местного самоуправления муниципального образования. Такими действиями Муйдинов Н.Н. нарушил указанные выше требования Закона о митингах, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
При изучении материалов дела установлено, что участники этой акции использовали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации, желая высказать свое отношение к одним и тем же событиям, одновременное проведение отдельных пикетов не представляло собой случайное совпадение их действий.
Обстоятельства совершения Муйдиновым Н.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 82 01 N 001804 от 29.10.2021 года, протоколом изъятия вещей и документов N 000258 от 29.10.2021 года, Актом осмотра интернет-ресурса от 29.10.2021 гола, фото и видеоматериалами, копией сообщения Администрации г.Симферополя от 29.10.2021 года, объяснениями ВРИО начальника ООП УМВД России по г.Симферополю КузнецоваА.И. от 29.10.2021 года.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
К выводу о виновности Муйнова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.5 КоАП РФ, судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым пришёл на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы, изложенные в постановлении судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.11.2021 года по делу N 5-2111/2021, материалы дела не содержат, не были они представлены и в ходе рассмотрения жалобы на указанный судебный акт.
Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о необоснованности применении мер обеспечения производства в виде административного задержания и доставления.
Так, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание, которое состоит в кратковременном ограничение свободы физического лица, и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении осуществляется при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
Учитывая изложенные выше положения КоАП РФ, а также принимая во внимание тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, а именно, нахождение одновременно значительного количества граждан ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, необходимости выяснения вопроса согласования проведения публичном мероприятии в порядке, установленном Законом о митингах, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны исключительно с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изложенные в жалобе указания о нарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым в ходе рассмотрения дела N 5-2111/2021 принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на неверном толковании права и не влекут отмену или изменение постановленного судебного акта.
Ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В силу ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Следовательно, участие прокурора по делам, не указанным в ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ, не требуется.
Несогласие Муйдинова Н.Н. с данной судьей Центрального районного суда города Симферополя Республики оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Иных доводов, имеющих правовое значение для квалификации совершенного деяния и влияющих на правильность выводов суда о виновности Муйдинова Н.Н. в совершении административного правонарушения, в жалобе не приводится, не были они представлены и в ходе судебного заседания, состоявшегося 22.12.2021 года.
Административное наказание назначено Муйдинову Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.11.2021 года по делу N 5-2111/2021 оставить без изменения.
Жалобу Муйдинова Наримана Неврединовича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка