Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года №12-883/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 12-883/2021
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя Дорошко Максима Валерьевича (далее ИП Дорошко М.В.) Варакина Д.Н. на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.11.2021 года по делу N 5-3575/2021,
УСТАНОВИЛ
Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.11.2021 года по делу N 5-3575/2021 (судья Белоусов М.Н.) ИПДорошко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИПДорошкоМ.В. Варакин Д.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.11.2021 года по делу N 5-3575/2021,производство по делу прекратить.
В судебном заседании, которое состоялось 22.12.2021 года представитель ИП Дорошко М.В. Варакин Д.Н. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, представитель МВД по Республике Крым Егорова А.А. возражала против отмены постановления Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.11.2021 года по делу N 5-3575/2021.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).
В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностными лицами ОЭБиПК УМВД России по г.Симферополю 26.04.2021 года в 16:30 часов в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, "Капитальный ремонт здания централизованного стерилизационного отделения ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ", выявлен факт привлечения ИПДорошко М.В. к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан Хамидова Исмоила Садридиновича, 16.08.1994 года рождения, при отсутствии у него патента для работы на территории РФ, что явилось нарушением положений ст. 13 и ч.1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ.
Это послужило основанием для составления 11.10.2021 года должностным лицом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым в отношении ИП Дорошко М.В. протокола об административном правонарушении N 795, в соответствии с которым ИП Дорошко М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт нарушения ИП Дорошко М.В. законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок привлечения иностранного гражданина (лица без гражданства) к трудовой деятельности, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2021 года N 795 (л.д.1), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.04.2021 года (л.д.12), фототаблицей к рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.04.2021 года (л.д.13), государственным контрактом N 10/2021 на "Капитальный ремонт здания централизованного стерилизационного отделения ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ" с заменой оборудования, по адресу: <адрес>" от 29.04.2021 года (л.д.25), трудовым договором от 31.05.2021 года N 6 (л.д.63), договором подряда от 23.10.2020 года N 1 (л.д.70).
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Дорошко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Наказание ИП Дорошко М.В. в размере ниже минимального размера санкции, установленной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его материального положения, что отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые надлежащим образом и в полном объеме исследованы судьёй Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым в ходе рассмотрения дела N 5-3575/2021, получили правильную правовую оценку в постановлении от 15.11.2021 года.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы представителя ИПДорошко М.В. Варакина Д.Н., о том, что не нашел подтверждения факт привлечения к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданин Республики Таджикистан Хамидов Исмоил Садридинович, 16.08.1994 года рождения, при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации, именно ИП Дорошко М.В., поскольку контролирующим органом установлено, что этот иностранный гражданин был принят на работу КлементьевымД.А.
Материалы дела свидетельствую о том, что между ИПДорошко М.В. и Клементьевым Д.А. 01.04.2021 года был заключен трудовой договор N 1, в соответствии с условиями которого последний являлся работником первого, в силу чего привлечение им к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Хамидова Исмоила Садридиновича, 16.08.1994 года, исключительно для выполнения работ, осуществляемых во исполнение обязательств, принятых на себе ИПДорошко М.В., свидетельствует о том, что его работодателем является последний.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.11.2021 года по делу N 5-3575/2021оставить без изменений.
Жалобу представителя индивидуального предпринимателя Дорошко Максима Валерьевича Варакина Д.Н. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка