Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года №12-868/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2021 года Дело N 12-868/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., при секретаре Козлове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сулейманова Алима Османовича Талыбова С.Р. на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.11. 2021 года по делу N 5-2291/2021,
УСТАНОВИЛ
постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.11. 2021 года по делу N 5-2291/2021 (судья Вороной А.В.) Сулейманов Алим Османович (далее Сулейманов А.О.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Сулейманова А.О. Талыбов С.Р. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.11. 2021 года по делу N 5-2291/2021 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании, которое состоялось 02.12.2021 года, представитель Сулейманова А.О. Талыбов С.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на том, что Сулейманов А.О. не совершал 23.11.2021 года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ. Представитель Сулейманова А.О. Талыбов С.Р. заявил ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании Сулейманова А.О., а также ходатайства о ведении протокола судебного заседания, о разрешении ведения фото и видеофиксации судебного заседания, об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, вызове в судебное заседание прокурора, сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении.
Рассмотрев указанные ходатайства в соответствии со ст.24.4 КоАПРФ суд определилудовлетворить ходатайства о ведении протокола судебного заседания, ведении фотофиксации и видеофиксации судебного процесса путем съемки участников судебного заседания, без съемки состава суда.
Не подлежит удовлетворению ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении от 24.11.2021 года 8201 N 006010, в связи с тем, что изучение вопроса возможности принятия в качестве доказательств документов, находящихся в административном деле, осуществляется судом при рассмотрении доводов, изложенных в жалобе на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.11.2021 года по делу N 5-2291/2021.
В части вызова в судебное заседание прокурора для поддержания обвинения, вызове в качестве свидетеля сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства отказано.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Представителем Сулейманова А.О. Талыбовым С.Р.не приведены обоснования необходимости вызова в суд указанного лица.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ). Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство о вызове прокурора для участия в рассмотрении жалобы на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.11.2021 года по делу N 5-2291/2021.
Материалы дела свидетельствую о том, что Сулейманов А.О. был под роспись 01.12.2021 года уведомлен о рассмотрении 02.12.2021 года жалобы его представителя Талыбова С.Р. на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.11.2021 года по делу N 5-2291/2021, заявил ходатайство об обеспечении присутствия на судебном заседании.
Явка Сулейманова А.О. не признавалась обязательной, им не приведены обоснования невозможности рассмотрения жалобы его представителя Талыбова С.Р. на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.11.2021 года по делу N 5-2291/2021 без его личного участия.
Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или обязательных работ, являлось бы обязательным в случае его извещения надлежещим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В силу изложенного, принимая во внимание явку представителя Талыбова С.Р. в судебное заседание, рассмотрение жалобы на указанный судебный акт может быть осуществлено по имеющимся в нем материалам.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Сулейманова А.О. Талыбова С.Р., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Диспозиция ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий.
В определении от 24.10.2013 года N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст.20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие нарушение санитарных норм и правил, также имеющие иные последствия, в том числе создание помех движению пешеходов или транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры и др.
Субъектами правонарушения, за совершения которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, являются граждане, достигшие 16-летнего возраста, в том числе, фактически участвующие в массовом одновременном пребывании или передвижении в общественных местах.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).
При изучении материалов дела установлено, что согласно сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2021 года 8201 N 006010, направленном для рассмотрения в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, 23.11.2021 года в 19:15 часов, Сулейманов А.О., находясь возле здания УМВД России по городу Симферополю, расположенного по адресу: <адрес>, принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу Семедляева Э.С., в нарушение санитарных норм и правил, установленных в ст.10 Федерального закона от 30.03. 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15, находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, а также создал помехи движению пешеходов и транспортных средств, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со ст.10 Закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
П.п.6.2 п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", р. IV которых содержит перечень противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19.
Согласно п.4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела N 5-2291/2021, исследовав представленные материалы, оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к правильному выводу, о том, что Сулейманов А.О. 23.11.2021года, находясь у здания УМВД России по городу Симферополю, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, добровольно принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте для выражения поддержки Семедляеву Э.С., нарушил при этом санитарные нормы и правила, установленные п.п.6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15, создав тем самым угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, одновременное пребывании граждан в указанном общественном месте создало помехи движению пешеходов и транспортных средств.
Обстоятельства совершения Сулейманов А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАПРФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, приобщенной к административному материалу видеозаписью, на которой зафиксировано событие, имевшее место 23.11.2021 года у здания УМВД России по городу Симферополю, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, бул.Франко, 44, рапортами от 23.11.2021 года врио начальника ОООП УМВД России по г.Симферополю Кузнецова А.И., инспектора ОООП УМВД России по г.Симферополю Кот А.В., старшего инспектора ОООП УМВД России по г.Симферополю Чащина С.В., инспектора ОООП УМВД России по г.Симферополю Амелина А.А., а также их объяснениями о том, что 23.11.2021 года по адресу: <адрес>, б<адрес>, происходило массовое скопление граждан, собравшиеся граждане нарушали социальную дистанцию, не использовали средства индивидуальной защиты органов дыхания, находясь на тротуаре и проезжей части, создавали помехи движению пешеходов и транспортных средств, объяснениями граждан Анохина О.В., Костина А.С., Якименко Д.Н., Кривошей А.И. и Янина В.И., актом осмотра Интернет - ресурса от 24.11.2021 года.
Оговоренные выше материалы оценены судьей Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела N 5-2291/2021 в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.1 КоАП РФ при полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств.
К выводу о виновности Сулейманова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАПРФ, судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым пришёл на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы, изложенные в постановлении судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.11.2021 года по делу N 5-2291/2021, материалы дела не содержат, не были они представлены и в ходе рассмотрения жалобы на указанный судебный акт.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Сулейманову А.О. не разъяснены в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, его права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
КоАПРФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Из части 1 ст.28.2 КоАПРФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключение случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАПРФ при составлении протокола административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч.4 ст.28.2 КоАПРФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАПРФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Сулейманову А.О. при составлении 24.11.2021 года протокола об административном правонарушении 8201 N 006010 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.ст.24.2,24.4., 25.1-25.7, 28.2 КоАПРФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке протокола.
Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о необоснованности применении мер обеспечения производства в виде административного задержания и доставления.
Так, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание, которое состоит в кратковременном ограничение свободы физического лица, и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении осуществляется при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
Учитывая изложенные выше положения КоАПРФ, а также принимая во внимание тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, а именно, массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, исключительно с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изложенные в жалобе указания о нарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым в ходе рассмотрения дела N 5-2291/2021 принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на неверном толковании права и не влекут отмену или изменение постановленного судебного акта.
Ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В силу ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Следовательно, участие прокурора по делам, не указанным в ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ, не требуется.
Несогласие представителя Сулейманова А.О. Талыбова С.Р. с данной судьей Центрального районного суда города Симферополя Республики оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Иных доводов, имеющих правовое значение для квалификации совершенного деяния и влияющих на правильность выводов суда о виновности Сулейманова А.О. в совершении административного правонарушения, в жалобе не приводится, не были они представлены и в ходе судебного заседания, состоявшегося 02.12.2021 года.
Ссылка представителя Сулейманова А.О. Талыбова С.Р. на информацию, содержащуюся в сообщении о заявлении Роспотребнадзора Российской Федерации от 04.10.2021 года, а также на положения Постановления Администрации г.Симферополя Республики Крым от 23.03.2015 года N 128, не опровергают правильности выводов судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым, сделанных в ходе рассмотрения дела N 5-2291/2021, о совершении Сулеймановым А.О., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАПРФ, поскольку, как указано выше, представленные в суд материалы свидетельствуют о нарушении им санитарных норм и правил при добровольном его участии 23.11.2021 года в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу Семедляева Э.С., чем также созданы помехи движению пешеходов и транспортных средств.
Не может быть принято во внимание указание представителя Сулейманова А.О. Талыбова С.Р. о том, что последний исполнял редакционное задание интернет-газеты "Грани.РУ", согласно п.7 ст.47 Федерального закона от 27.12.1991года N 2124-1 "О средствах массовой информации" имел право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях, вследствие чего он не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст.20.2.2 КоАПРФ за добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте у здания УМВД России по городу Симферополю, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 49 Федерального закона от 27.12.1991года N 2124-1 "О средствах массовой информации" при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Согласно ст. 8 Закон N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 10 Закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Сулейманов А.О., проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались для соблюдения положений ст.8, 10 Закона N 52-ФЗ в части не осуществления действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, имел возможность выполнить редакционное задание интернет-газеты "Грани.РУ" исключительно путем нахождения непосредственно среди значительного скопления граждан, которые добровольно одновременно собрались у здания УМВД России по городу Симферополю, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, допустив нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил и создав помехи движению пешеходов, транспортных средств, доступу других граждан к жилым помещениям.
Не были представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.11.2021 года по делу N 5-2291/2021.
Судьёй Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым рассмотрении дела N 5-2291/2021 проводилось в открытом судебном заседании.
Из протокола 8210 N 000346 об административном задержании от 24.11.2021 года следует, что Сулейманов А.О. был фактически задержан 23.11.2021 года в 19.30, в связи с чем срок административного ареста следует исчислять с 19 часов 30 минут 23.11.2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.11.2021 года по делу N 5-2291/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова Алима Османовича оставить без изменений, жалобу представителя Сулейманова Алима Османовича Талыбова С.Р. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка