Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2021 года №12-84/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 12-84/2021
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Котова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года Дроздова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и её назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Дроздова О.М. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей городского суда установленных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника Котова А.В., поддержавшего жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> выявлена гражданка Украины Дроздова О.М., которая нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территория Российской Федерации, поскольку уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания. Так, Дроздова О.М. въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и находится на территории Российской Федерации по настоящее время. Следовательно, Дроздова О.М. превысила законный срок пребывания, 90 суток суммарно, и уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания. Таким образом, гражданка Украины Дроздова О.М. допустила нарушение положений п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N 115-ФЗ).
В силу абз.9 п.1 ст.2 ФЗ N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
В силу абз.2 п.1 ст.2 ФЗ N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.2); копию паспорта гражданки Украины Дроздовой О.М. выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дроздова О.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.4, 4об.), копию миграционной карты N N, согласно которой Дроздова О.М. въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); сведенья ФМС России АС ЦБДУИГ, в соответствии с которыми Дроздова О.М. въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11); сведения ОВМ ОМВД России по г. Алушта из ППО "Территория", в соответствии с которыми Дроздова О.М. по поводу постановки на миграционный учет, получения РВП, ВНЖ, гражданства РФ в компетентные органы МВД не обращалась, в том числе посредством системы "Интернет" (л.д.12-13), объяснение Дроздовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); рапорт полицейского отделения ППСП ОМВД России по г. Алуште (л.д.16) и другие материалы дела как надлежащие доказательства.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.
Доказательств об уважительных причинах нарушения порядка и срока пребывания на территории Российской Федерации у Дроздовой О.М. отсутствуют, последняя такие доказательства не предоставила, и судом, как первой инстанции, так и второй добыты они не были.
Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не учтены положения Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 (в редакции, действующей на момент вынесения постановления), нахожу не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Из содержания вышеизложенного Указа не следует, что иностранные граждане могут не принимать мер для соблюдения миграционного законодательства, находясь на территории Российской Федерации в период режима повышенной готовности, действующего с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV). Дроздовой О.М. не представлены доказательства её обращения в органы миграционного надзора в связи с невозможностью выезда в Республику Украина из-за обстоятельств, связанных с коронавирусной инфекции (2019- nCoV). Кроме того, транспортное сообщение между Российской Федерацией и Республикой Украина действует.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поэтому правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении иностранному гражданину Дроздовой О.М. административного наказания требования гл.4 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены.
Материалы дела и жалоба не содержат сведений о наличии у Дроздовой О.М. каких-либо социальных связей с Российской Федерации, в том числе семейных отношений.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность правонарушителя, виновность Дроздовой О.М. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наказание назначено Дроздовой О.М. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного Дроздовой О.М. административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств и опасных последствий совершенного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,
постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.
Судья В.В. Агин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка