Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-82/14
Дело № 12–82/14
РЕШЕНИЕ
г.Владимир 18 июня 2014 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., рассмотрев жалобу Щегляевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Глазковой Е.Л. от 21.04.2014 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №№... Фрунзенского района г.Владимира, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Щегляевой Е.В. подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок восемнадцать месяцев,
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола об административном правонарушении № №... от 15.03.2014 года Щегляева Е.В. привлечена к административной ответственности за то, что она 15.03.2014 г. в 01 часов 10 минут у ......, управляя транспортным средством – автомобилем №... гос.номер №... с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.3 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № №... Фрунзенского района г.Владимира, 21.04.2014 года Щегляева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.
Щегляева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, полагает, что её вина в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказательствами по делу не подтверждена.
В судебном заседании Щегляева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Свидетель К, о допросе которой ходатайствовала заявитель, в судебном заседании сообщила, что является сестрой Щегляевой Е.В. Пояснила, что в указанное в протоколе время находилась в автомобиле последней, требований со стороны работников ГИБДД к Щегляевой Е.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не слышала. Полагает, что Щегляева Е.В. к административной ответственности привлечена неправомерно, поскольку в нетрезвом состоянии она не находилась.
Сотрудник ГИБДД Г в суде показал, что у Щегляевой Е.В. в указанное в протоколе время имелись признаки алкогольного опьянения, в частности – запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на месте и от посещения наркологического диспансера она отказалась, в связи с чем был составлен соответствующий протокол.
Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя Щегляеву Е.В., свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Таким образом, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, работник полиции вправе направить его на медицинское освидетельствование.
Основанием к направлению Щегляевой Е.В. на медицинское освидетельствование послужили указанные в соответствующем протоколе признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Щегляева Е.В. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Её вина подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № ...... от 15.03.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ...... от 15.03.2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ...... от 15.03.2014 года, согласно которому при наличии у Щегляевой Е.В. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, исследование не проводилось ввиду отказа от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ...... от 15.03.2014 года, согласно которому Щегляева Е.В. отказалась так же от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у неё вышеуказанных признаков алкогольного опьянения.
В объявлениях, которые Щегляева Е.В. изложила в протоколе об административном правонарушении 15.03.2014 года, она не оспаривала факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что не доверяет медицинским работникам. Щегляева Е.В. протокол об административном правонарушении подписала. В судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи Щегляева Е.В. подтвердила, что 15.03.2014 года управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медосвидетельствования отказалась.
Все обстоятельства по делу нашли свое подтверждение, как при рассмотрении дела мировым судей, так и при рассмотрении жалобы в районном суде.
Что касается показаний свидетеля К., то они не опровергают выводов мирового судьи о виновности Щегляевой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения.
В то же время оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, и показаниям инспектора ГИБДД Г находившегося при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, прихожу к выводу, что мировой судья установил и исследовал все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Щегляевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, которой назначено наказание в рамках санкции статьи.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба Щегляевой Е.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Щегляевой Е.В. оставить без удовлетворения, а постановление от 21.04.2014 г. мирового судьи судебного участка №3 Глазковой Е.Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №№... Фрунзенского района г.Владимира, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Щегляевой Е.В. - без изменения.
Судья И.А. Михальченко