Решение от 27 мая 2013 года №12-82/13

    Дело № 12 - 82 /13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир «27» мая 2013 г.
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,
 
    с участием должностного лица судебного пристава МОСП по ОУПДС по г. Владимир Якутина Д.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире жалобу Королева М.В., родившегося ..., в г. Владимир, зарегистрированного и проживающего в ......
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского районного г. Владимира от 04 апреля 2013 г., которым Королев М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,
 
    Проверив представленные материалы, заслушав должностное лицо Якутина Д.Ф.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимир от 04 апреля 2013 г. Королев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    ... Королев М.В. находясь в помещении мирового суда Фрунзенского района г. Владимира, расположенного в д. 3 по ул. Егорова, г. Владимира с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС покинуть здание мирового суда, прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила поведения.
 
    В жалобе Королев М.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского районного г. Владимир от 04 апреля 2013 г., поскольку, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Полагает, что он находился в трезвом состоянии и выполнил требования судебного пристава покинуть здание мирового суда.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, Королев М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении дела не заявил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Королева М.В..
 
    В судебном заседании судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Якутин Д.Ф. пояснил, что ... он, находясь в форменном обмундировании, осуществлял охрану порядка в здании мирового суда по адресу д. 3, ул. Егорова, г. Владимир. В здании суда находился Королев М.В. с явными признаками алкогольного опьянения, что является нарушением правил нахождения граждан в суде. Представившись и предъявив удостоверение и жетон, он потребовал от Королева М.В. покинуть здание суда, поскольку, последний нарушал порядок, но Королев М.В. отказывался покинуть помещение суда, продолжая выкрики.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов, помимо прочего, возлагается задача по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
 
    Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 14 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 ст. 14, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, лицом, которому такое распоряжение адресовано.
 
    Суд критически относится к доводам Королева М.В. о его невиновности, поскольку, указанные им обстоятельства, полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в суде.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Королева М.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении №... от ..., рапортом судебного пристава МОСП по ОУПДС по г. Владимир Якутина Д.Ф..
 
    Таким образом, на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности Королева М.В..
 
    Действия Королева М.В. содержат признаки оконченного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Королева М.В., а также характер совершенного им административного правонарушения.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа назначено Королеву М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Королева М.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, считаю необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 04 апреля 2013 г. в отношении Королева М.В. без изменения, а жалобу Королева М.В. без удовлетворения.
 
 
 
    Судья С.Б. Лаврентьев