Решение от 22 мая 2013 года №12-82/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тулун                     22.05.2013 года
 
    Судья Тулунского городского суда Иркутской области Чеботарев И.Ю., с участием защитника ФИО5, главного государственного инспектора г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Трунёва В.Г., помощника Тулунской межрайонной прокуратуры Сташковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-82/13 по жалобе директора муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с. Бадар» Жавнеровой О.В. на постановление *** от ...... о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением *** по делу об административном правонарушении от ......, вынесенным главным государственным инспектором г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Трунёвым В.Г., директор муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с. Бадар» Жавнерова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Жавнерова О.В. с постановлением не согласна по следующим основаниям: считает, что постановление *** о наложении административного взыскания за нарушения требований в области пожарной безопасности от ...... (далее-постановление) незаконно и необоснованно, так как в ходе сбора доказательств по делу и рассмотрения дела об административном правонарушении был допущен ряд нарушений, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и вынесение постановления несоответствующего действующему законодательству Российской Федерации. В постановлении в мотивировочной части должны быть указаны место, время, способ совершения правонарушения. Однако в мотивировочной части постановления не раскрыто обстоятельства вменяемого правонарушения. Вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не рассмотрен. Не учитываются смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность обстоятельства. О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении директор Жавнерова О.В. узнала ...... по звонку главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 и на следующий день ...... было рассмотрено дело об административном правонарушении вынесено и вручено одновременно с Постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ...... *** Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ....... В нарушение указанных норм в постановлении вообще не установлена вина муниципального казенного учреждения культуры «Культурно- досуговый центр» с. Бадар в чем то ни было. Считает, что постановление *** о наложении административного взыскания за нарушения требований в области пожарной безопасности от ...... является незаконным и необоснованным, вынесенным при недоказанности всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Просит постановление *** о наложении административного взыскания за нарушения требований в области пожарной безопасности от ......, вынесенное главным государственным инспектором г. Тулупа и Тулунского района по пожарному надзору ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебное заседание директор муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с. Бадар» Жавнерова О.В. не явилась.
 
    В судебном заседании защитник ФИО5 пояснила, что с постановлением не согласна, дополнительно пояснила, что постановление *** о наложении административного взыскания за нарушения требований в области пожарной безопасности от ...... является незаконным и необоснованным, вынесенным при недоказанности всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Жавнерова О.В. узнала ...... по звонку главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2, а на следующий день ...... было рассмотрено дело об административном правонарушении вынесено и вручено одновременно с Постановлением о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ...... *** Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ....... В связи с чем, просила постановление *** о наложении административного взыскания за нарушения требований в области пожарной безопасности от ......, вынесенное главным государственным инспектором г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Главный государственного инспектора г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Трунёв В.Г. суду пояснил, что постановление от ...... вынесено законно и обоснованно, поскольку, установлено, что на момент проверки в МКУК «Культурно-досуговый центр с. Бадар» не закрыт защитным плафоном (колпаком) электросветильник, предусмотренные конструкцией в киноаппаратной, в электрощитовой, в электробойлерной, отсутствует на огнетушителях, установленных на объектах, порядковый номер, на корпус белой краской, не установлена в помещении электрощитовой, электробойлерной противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менееEI30,сертифицированная в системе сертификации в области пожарной безопасности, не предусмотрен комплекс мероприятий, направленный на ограничение рассмотрения пожара в чердачном помещении и сценической, эксплуатируются электрообогревательные приборы без устройства тепловой защиты, эксплуатируется электрический провод в танцевальном зале видимыми нарушениями изоляции, находится в неисправном состоянии автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией и т.д. Директором МКУК «Культурно-досуговый центр с. Бадар» Жавнеровой О.В. не предприняты необходимые меры по обеспечению исполнения требований пожарной безопасности, не проконтролированы выполнение правил пожарной безопасности, чем поставлены под угрозу здоровье и жизнь несовершеннолетних, посещающих кружки и секции центра.
 
    Помощник Тулунского межрайонного прокурора Сташкова Л.Ю. суду пояснила, что ей, с участием начальника ОНД по г. Тулуну и Тулунскому району ФИО2 ...... была проведена проверка исполнения законодательства об организации досуга несовершеннолетних в МКУК «Культурно-досуговый центр с. Бадар», расположенном по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с. Бадар, ул. Перфиловская, 2. В ходе проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Установлено, что на момент проверки в МКУК «Культурно-досуговый центр с. Бадар» не закрыт защитным плафоном (колпаком) электросветильник, предусмотренные конструкцией в киноаппаратной, в электрощитовой, в электробойлерной, отсутствует на огнетушителях, установленных на объектах, порядковый номер, на корпус белой краской, не установлена в помещении электрощитовой, электробойлерной противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менееEI30,сертифицированная в системе сертификации в области пожарной безопасности, не предусмотрен комплекс мероприятий, направленный на ограничение рассмотрения пожара в чердачном помещении и сценической, эксплуатируются электрообогревательные приборы без устройства тепловой защиты, эксплуатируется электрический провод в танцевальном зале видимыми нарушениями изоляции, находится в неисправном состоянии автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией и т.д. Директором МКУК «Культурно- досуговый центр с. Бадар» Жавнеровой О.В. не предприняты необходимые меры по обеспечению исполнения требований пожарной безопасности, не проконтролированы выполнение правил пожарной безопасности, чем поставлены под угрозу здоровье и жизнь несовершеннолетних, посещающих кружки и секции центра. В результате чего, было возбуждено административное производство в отношении Жавнеровой О.В. ...... года рождения, за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с. Бадар» Жавнеровой О.В. главным государственным инспектором было соблюдено.
 
    В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ...... была проведена проверка исполнения законодательства об организации досуга несовершеннолетних в МКУК «Культурно-досуговый центр с. Бадар», расположенном по адресу: Иркутской область, Тулунскии район, с. Бадар, ул. Перфиловская, 2. В ходе проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности: установлено, что на момент проверки в МКУК «Культурно-досуговый центр с. Бадар» не закрыт защитным плафоном (колпаком) электросветильник, предусмотренные конструкцией в киноаппаратной, в электрощитовой, в электробойлерной, отсутствует на огнетушителях, установленных на объектах, порядковый номер, на корпус белой краской, не установлена в помещении электрощитовой, электробойлерной противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менееEI30,сертифицированная в системе сертификации в области пожарной безопасности, не предусмотрен комплекс мероприятий, направленный на ограничение рассмотрения пожара в чердачном помещении и сценической, эксплуатируются электрообогревательные приборы без устройства тепловой защиты, эксплуатируется электрический провод в танцевальном зале видимыми нарушениями изоляции, находится в неисправном состоянии автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией и т.д.
 
    Как видно из представленных материалов Жавнерова О.В. по факту не согласия с правонарушением возражений не высказывала.
 
    Довод защитника ФИО5 о том, что Жавнерова О.В. узнала о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении только ...... по звонку главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 и на следующий день ...... было рассмотрено дело об административном правонарушении вынесено и вручено одновременно с Постановлением о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ...... *** Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ...... не может быть судьей принято во внимание, поскольку требования ст. 29.1 КоАП РФ, должностным лицом выполнены в полной мере, нарушений судьей не установлено.
 
    При таких обстоятельствах действия должностного лица Жавнеровой О.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору *** от ...... соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного главного государственного инспектора г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с. Бадар» Жавнеровой О.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Тулунский городской суд Иркутской области.
 
              Судья                  И.Ю. Чеботарев