Решение от 03 июня 2013 года №12-8/13

12-8/13                                                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 июня 2013 года                                                                                с. Шаран РБ
 
    Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
 
    при секретаре Насыровой А.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Харисова И.С., <данные изъяты>, на постановление старшего госинспектора отделения ГИБДД МО МВД России «Бакалинский» от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 Постановлением старшего госинспектора отделения ГИБДД МО МВД России «Бакалинский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Харисова И.С. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Харисов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 10 минут по <адрес>, он парковал свой автомобиль <данные изъяты> гос. номер № на обочине с правой стороны автодороги, идущей от здания администрации поселка Шаран вниз в сторону рынка. Выбрав безопасное расстояние от последнего припаркованного автомобиля, он начал принимать вправо на обочину в этот момент произошло столкновение с другим автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, водитель которого, вероятно не убедившись, что не создает другим участникам дорожного движения помех, начал движение вперед. Выйдя из своего автомобиля, убедившись, что других пострадавших в результате столкновения автомобилей нет, предложил Сатлыкову А.Д. (второму участнику ДТП) вызвать инспектора ГИБДД. Прибывший сотрудник ГИБДД, не проводя опроса участников ДТП, заявил, что виновником является он, так как ударил стоящий на обочине автомобиль. Сатлыков А.Д. заявил, что его автомобиль стоял неподвижно. Поскольку, он не был согласен с решением инспектора ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении автотехнического исследования, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление было обжаловано. Судом было вынесено решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ им было получено обжалуемое постановление о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, обязать должностных лиц отдела ГИБДД МО МВД России «Бакалинский» возобновить и провести полную и объективную проверку по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установить, кто из участников ДТП является виновником. Обязать провести новое независимое автотехническое исследование, поскольку справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ признана судом незаконной.
 
    В судебном заседании Харисов И.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
 
    В судебное заседании Сатлыков А.Д. не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки.
 
    Выслушав объяснения и доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п.п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Харисов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Бакалинский», в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку было нарушено право Харисова И.С. на защиту при проведении по делу экспертизы, предусмотренное ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем последний был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.
 
    Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Харисова И.С. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Данное постановление в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержит только обстоятельства, связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в то время как в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановленияст. ГИБДД МО МВД РФ «Бакалинский» капитана полиции Габдрахманова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего госинспектора отделения ГИБДД МО МВД РФ «Бакалинский» Габдрахманова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении Харисова И.С. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Бакалинский».
 
 
 
                 Судья:                                                                      И.А. Шапошникова